การดำเนินคดีแบบหลายฝ่ายที่จำเป็น (Litisconsorzio necessario) และการเพิกถอนคำพิพากษาในกรณีพิเศษ (Revocazione straordinaria): มุมมองของศาลฎีกาอิตาลีผ่านคำสั่งที่ 29464/2025

ในบริบทที่ซับซ้อนของข้อพิพาททางภาษีในประเทศอิตาลี การจัดตั้งกระบวนการพิจารณาคดีที่มีคู่ความครบถ้วนถือเป็นเสาหลักสำคัญสำหรับความสมบูรณ์ของคำพิพากษาทุกฉบับ เมื่อเร็วๆ นี้ ศาลฎีกา (Corte di Cassazione) ได้มีคำสั่งที่ 29464 ลงวันที่ 07/11/2025 โดยได้วินิจฉัยในประเด็นที่มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อห้างหุ้นส่วนและหุ้นส่วนของห้างหุ้นส่วนเหล่านั้น นั่นคือ การประยุกต์ใช้หลักการดำเนินคดีแบบหลายฝ่ายที่จำเป็น (Litisconsorzio necessario) ในกรณีของการเพิกถอนคำพิพากษาในกรณีพิเศษ (Revocazione straordinaria) คำวินิจฉัยดังกล่าวซึ่งมี T. H. เป็นประธานองค์คณะและ P. G. เป็นผู้แถลงคดี ได้ให้ข้อคิดเห็นที่สำคัญสำหรับผู้ประกอบวิชาชีพและผู้เสียภาษีที่ต้องเผชิญกับการปรับปรุงฐานภาษีของนิติบุคคล

ความเป็นเอกภาพของการประเมินภาษีในห้างหุ้นส่วน

เพื่อให้เข้าใจถึงขอบเขตของคำสั่งนี้ จำเป็นต้องพิจารณาจากระบอบภาษีของห้างหุ้นส่วน (เช่น S.n.c. หรือ S.a.s.) โดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 5 ของพระราชกฤษฎีกา (DPR) 917/1986 (TUIR) รายได้ที่เกิดจากห้างหุ้นส่วนดังกล่าวจะถูกจัดสรรไปยังหุ้นส่วนแต่ละคนตามสัดส่วนการถือหุ้น โดยไม่คำนึงถึงการได้รับรายได้จริง กลไกนี้ซึ่งเป็นที่รู้จักในนามหลักความโปร่งใส (Principle of transparency) ได้ผูกมัดสถานะทางภาษีของห้างหุ้นส่วนเข้ากับสถานะของหุ้นส่วนไว้อย่างแยกไม่ออก ด้วยเหตุนี้ เมื่อหน่วยงานจัดเก็บภาษี (Agenzia delle Entrate) ปรับปรุงรายได้ของห้างหุ้นส่วน การกระทำดังกล่าวจึงส่งผลโดยอัตโนมัติและโดยตรงต่อรายได้ของหุ้นส่วนแต่ละราย แนวคำพิพากษาได้วางหลักการมานานแล้วว่า ในกรณีเหล่านี้ กระบวนการพิจารณาคดีจะต้องดำเนินการโดยมีผู้เกี่ยวข้องทั้งหมดเข้าร่วม ต่อไปนี้คือประเด็นสำคัญของความเชื่อมโยงดังกล่าว:

• ความเป็นเอกภาพของการประเมินภาษีที่เกี่ยวข้องทั้งตัวนิติบุคคลและหุ้นส่วน
• ความจำเป็นในการหลีกเลี่ยงคำพิพากษาที่ขัดแย้งกันในข้อเท็จจริงเกี่ยวกับรายได้เดียวกัน
• การคุ้มครองสิทธิในการต่อสู้คดีของผู้รับผิดร่วมหรือผู้มีส่วนได้เสียทั้งหมดผ่านการทำให้กระบวนการพิจารณามีคู่ความครบถ้วน

การเพิกถอนคำพิพากษาในกรณีพิเศษและการดำเนินคดีแบบหลายฝ่าย

หัวใจสำคัญของคำสั่งที่ 29464/2025 เกี่ยวข้องกับการขยายหลักการเหล่านี้ไปยังการเพิกถอนคำพิพากษาในกรณีพิเศษตามมาตรา 395 ข้อ 3 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (c.p.c.) ซึ่งเป็นวิธีการอุทธรณ์ที่สามารถใช้ได้เมื่อหลังจากมีคำพิพากษาแล้ว ได้มีการค้นพบเอกสารสำคัญที่คู่ความไม่สามารถนำเสนอได้เนื่องจากเหตุสุดวิสัยหรือการกระทำของฝ่ายตรงข้าม ศาลฎีกาได้วางหลักการที่มีความสำคัญทางกระบวนพิจารณาอย่างยิ่งไว้ดังนี้:

ในประเด็นข้อพิพาททางภาษี สำหรับกระบวนการเพิกถอนคำพิพากษาในกรณีพิเศษตามมาตรา 395 ข้อ 3 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (c.p.c.) ให้ใช้หลักการที่ว่าความเป็นเอกภาพของการประเมินภาษีซึ่งเป็นพื้นฐานของการปรับปรุงการยื่นแบบแสดงรายการภาษีเงินได้ของห้างหุ้นส่วนและของหุ้นส่วนแต่ละรายนั้น นำไปสู่การกำหนดให้ต้องมีการดำเนินคดีแบบหลายฝ่ายที่จำเป็น (Litisconsorzio necessario) โดยมีผลให้ผู้พิพากษาที่รับคำร้องอุทธรณ์จากผู้มีส่วนได้เสียเพียงฝ่ายเดียว - และตราบเท่าที่ไม่มีการยกประเด็นที่เป็นเรื่องส่วนตัวโดยเฉพาะขึ้นมา - มีหน้าที่ต้องดำเนินการให้กระบวนการพิจารณามีคู่ความครบถ้วน ตามมาตรา 14 ของพระราชกฤษฎีกาเลขที่ 546 ปี 1992 มิฉะนั้นคำพิพากษาจะเป็นโมฆะอย่างสมบูรณ์ ซึ่งสามารถยกขึ้นอ้างได้ในทุกขั้นตอนและทุกระดับชั้นศาลแม้ศาลจะหยิบยกขึ้นเองก็ตาม

ศาลชี้แจงว่าแม้ในขั้นตอนพิเศษของการพิจารณาคดีนี้ ก็ไม่สามารถละเว้นการมีส่วนร่วมของหุ้นส่วนทุกคนได้ หากการอุทธรณ์ถูกยื่นโดยหุ้นส่วนเพียงรายเดียวหรือโดยห้างหุ้นส่วนเพียงฝ่ายเดียว ผู้พิพากษามีหน้าที่ต้องสั่งให้มีการรวมคู่ความฝ่ายที่เหลือเข้ามาในคดี การไม่ดำเนินการให้คู่ความครบถ้วนไม่ใช่เพียงข้อบกพร่องทางรูปแบบ แต่ส่งผลให้กระบวนการพิจารณาทั้งหมดเป็นโมฆะอย่างสมบูรณ์ ซึ่งศาลสามารถหยิบยกขึ้นวินิจฉัยได้เองในทุกขั้นตอนและทุกระดับชั้นศาล

บทสรุปเกี่ยวกับคำวินิจฉัยของศาลฎีกา

คำสั่งที่ 29464/2025 ยืนยันอย่างหนักแน่นว่ากฎหมายภาษีอากรไม่ใช่เกาะแห่งกระบวนพิจารณาที่แยกออกจากหลักการพิจารณาคดีที่เป็นธรรม หน้าที่ในการดำเนินคดีแบบหลายฝ่ายที่จำเป็นช่วยปกป้องความสอดคล้องของระบบ เพราะคงเป็นเรื่องย้อนแย้งหากคำพิพากษาเพิกถอนคดีจะมีผลต่อหุ้นส่วนคนหนึ่งแต่ไม่มีผลต่ออีกคนหนึ่ง ทั้งที่มาจากฐานภาษีเดียวกันของห้างหุ้นส่วน สำหรับผู้เสียภาษีและทนายความ คำวินิจฉัยนี้ทำหน้าที่เป็นเครื่องเตือนใจว่า การตรวจสอบความถูกต้องของการเรียกคู่ความทุกฝ่ายเข้ามาในคดีเป็นขั้นตอนบังคับที่ไม่มีข้อยกเว้น แม้จะเป็นในขั้นตอนที่ก้าวหน้าหรือเป็นกรณีพิเศษของข้อพิพาททางภาษีก็ตาม