必要共同诉讼与非常规撤销诉讼：最高法院第29464/2025号裁定书要点
在意大利税务诉讼的复杂背景下，正确建立当事人对质原则是每一项司法裁决有效性的基石。近期，最高法院在2025年11月7日发布的第29464号裁定书中，再次就合伙企业及其合伙人至关重要的议题进行了阐述：即在非常规撤销诉讼中适用必要共同诉讼原则。该裁定由T. H.担任审判长，P. G.担任报告法官，为面临公司所得税调整的专业人士及纳税人提供了重要的参考思路。
合伙企业税收核定的统一性
要理解该裁定的意义，必须从合伙企业（如S.n.c.或S.a.s.）的税收制度出发。根据1986年第917号总统令（TUIR）第5条的规定，此类公司产生的收益无论是否实际分配，均按比例计入各合伙人的个人所得。这种被称为“透明原则”的机制，将公司的税务地位与合伙人的税务地位紧密相连。因此，当税务局对公司所得进行调整时，该行为会对各参与人的所得产生自动且直接的影响。司法实践早已确立了相关原则，即在此类案件中，诉讼必须在所有相关主体的参与下进行。以下是该关联的关键点：
- 涉及公司及合伙人的税收核定行为具有统一性。
- 必须避免就同一收益事实作出相互矛盾的判决。
- 通过完善当事人对质，保障所有共同义务人或利害关系人的辩护权。
非常规撤销诉讼与共同诉讼
第29464/2025号裁定书的核心在于将上述原则扩展至《民事诉讼法》第395条第3款规定的非常规撤销诉讼，即当判决作出后，因不可抗力或对方当事人的行为导致当事人无法提供，而事后发现决定性证据时所采取的救济手段。最高法院确立了一项极其重要的程序性原则：
在税务诉讼领域，针对《民事诉讼法》第395条第3款规定的非常规撤销诉讼，适用以下原则：合伙企业所得税申报核定所依据的核定统一性，构成了必要共同诉讼的基础。因此，当仅由其中一名利害关系人提出上诉时——且不涉及纯粹个人问题——法官有义务根据1992年第546号法令第14条的规定，要求完善当事人对质，否则将导致诉讼绝对无效，且可在任何阶段及审级中依职权予以认定。
法院明确指出，即使在诉讼的这一特殊阶段，也不能忽视所有合伙人的参与。如果仅由其中一人或仅由公司提出上诉，法官有义务责令完善对其他当事人的对质。未完善对质并非简单的形式瑕疵，而是会导致整个诉讼程序绝对无效，甚至可在任何阶段及审级中依职权予以认定。
最高法院裁定的结论
第29464/2025号裁定书有力地重申了税法并非脱离正当程序原则的程序孤岛。必要共同诉讼的义务保护了法律体系的和谐：如果撤销判决对一名合伙人产生效力而对另一名合伙人无效，尽管两者源于相同的公司税基，这在逻辑上将是荒谬的。对于纳税人及其辩护律师而言，该裁定是一个警示：核实所有共同诉讼当事人是否被正确传唤是必经程序，即使在税务诉讼的最先进或非常规阶段，也不允许有任何例外。
