การเพิกถอนคำสั่งเรียกสำหรับการพิจารณาคดีอุทธรณ์: คำพิพากษาที่ 22593/2025 และสิทธิในการต่อสู้คดีในยุคการระบาดใหญ่

ระบบยุติธรรมของอิตาลี เช่นเดียวกับภาคส่วนอื่นๆ อีกมากมาย ต้องเผชิญกับความท้าทายที่ไม่เคยมีมาก่อนในช่วงภาวะฉุกเฉินด้านสาธารณสุขจากโควิด-19 มาตรการพิเศษที่นำมาใช้เพื่อให้ความยุติธรรมดำเนินต่อไปได้ มักก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับหลักการพื้นฐานของกระบวนการที่ยุติธรรมและสิทธิในการต่อสู้คดี ในบริบทนี้ ศาลฎีกา ด้วยคำพิพากษาล่าสุดที่ 22593 เมื่อวันที่ 16/05/2025 (ยื่นเมื่อวันที่ 16/06/2025) ได้ให้ความกระจ่างที่สำคัญเกี่ยวกับความโมฆะของคำสั่งเรียกสำหรับการพิจารณาคดีอุทธรณ์ โดยยืนยันถึงความสำคัญของการรับประกันการต่อสู้คดี แม้ในสถานการณ์ฉุกเฉิน

บริบททางกฎหมายของภาวะฉุกเฉินและระเบียบวิธีใหม่

ในช่วงการระบาดใหญ่ นิติบัญญัติได้เข้ามาแทรกแซงด้วยชุดของกฤษฎีกาเพื่อปรับกระบวนการยุติธรรมให้เข้ากับความเป็นจริงใหม่ ในบรรดาสิ่งเหล่านี้ กฤษฎีกาฉบับที่ 137 วันที่ 28 ตุลาคม 2020 (ซึ่งได้รับการแปลงสภาพพร้อมการแก้ไขโดยกฎหมายฉบับที่ 176 วันที่ 8 ธันวาคม 2020) ได้นำมาตรการเฉพาะสำหรับการดำเนินคดีมาใช้ รวมถึงการกำหนดให้มีการพิจารณาคดีจากระยะไกลหรือการพิจารณาคดีเป็นลายลักษณ์อักษร โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มาตรา 23-bis ของ D.L. ฉบับที่ 137/2020 กำหนดว่าในการพิจารณาคดีอุทธรณ์ การเข้าร่วมของคู่ความและทนายความตามกฎแล้วจะดำเนินการผ่านการเชื่อมต่อจากระยะไกลหรือการพิจารณาคดีเป็นลายลักษณ์อักษร เว้นแต่คู่ความจะมีสิทธิขอการพิจารณาคดีด้วยวาจาภายในระยะเวลาที่กำหนดสิบห้าวันเต็มก่อนวันพิจารณาคดี

ระเบียบนี้ แม้จะกำหนดขึ้นจากความจำเป็นเร่งด่วนด้านสาธารณสุข ได้สร้างความไม่แน่นอนในการนำไปปฏิบัติไม่น้อย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับข้อมูลที่ถูกต้องและการรับประกันสิทธิในการต่อสู้คดีของจำเลยอย่างเต็มที่ คำพิพากษาที่พิจารณา ซึ่งมี F. T. เป็นจำเลย เกี่ยวข้องกับกรณีที่คำสั่งเรียกสำหรับการพิจารณาคดีอุทธรณ์ ซึ่งออกโดยศาลอุทธรณ์ปาแลร์โม มีคำเชิญให้เข้าร่วมการพิจารณาคดีด้วยตนเอง แม้ว่ากฎหมายฉุกเฉินจะมีผลบังคับใช้ก็ตาม

หลักการของศาลฎีกา: ป้อมปราการแห่งสิทธิในการต่อสู้คดี

หัวใจสำคัญของการตัดสินของศาลสูงสุดสรุปอยู่ในหลักการดังต่อไปนี้ ซึ่งแสดงถึงหลักการพื้นฐานในการคุ้มครองการรับประกันกระบวนการพิจารณา:

คำสั่งเรียกสำหรับการพิจารณาคดีอุทธรณ์ซึ่งออกภายใต้กฎหมายฉุกเฉินเพื่อควบคุมการระบาดของโควิด-19 แต่มีคำเชิญให้จำเลยเข้าร่วมการพิจารณาคดีด้วยตนเองเพื่อรับฟังการบรรยายสรุปคดีนั้น ถือเป็นโมฆะทั่วไปเนื่องจากการละเมิดมาตรา 178 วรรค 1 ตัวอักษร c) แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา หากสิ่งนี้ส่งผลให้เกิดการจำกัดสิทธิในการต่อสู้คดีอย่างแท้จริง เนื่องจากไม่สามารถยื่นคำร้องขอการพิจารณาคดีด้วยวาจาภายในระยะเวลาที่กำหนดสิบห้าวันเต็มก่อนวันพิจารณาคดี ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 23-bis ของ D.L. วันที่ 28 ตุลาคม 2020 ซึ่งได้รับการแปลงสภาพพร้อมการแก้ไขโดยกฎหมายวันที่ 8 ธันวาคม 2020 ฉบับที่ 176

คำกล่าวนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง ศาลฎีกา ซึ่งมี D. N. V. เป็นประธาน และ A. S. เป็นผู้เรียบเรียง ได้เพิกถอนคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ปาแลร์โมเมื่อวันที่ 01/07/2024 โดยไม่มีการพิจารณาคดีใหม่ โดยยอมรับว่ามีความโมฆะทั่วไป แต่สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไร? มาตรา 178 วรรค 1 ตัวอักษร c) แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา กำหนดว่าการไม่ปฏิบัติตามบทบัญญัติเกี่ยวกับการเข้าร่วม การช่วยเหลือ และการเป็นตัวแทนของจำเลยและคู่ความเอกชนอื่นๆ ถือเป็นสาเหตุของความโมฆะทั่วไปเสมอ ในกรณีเฉพาะ คำเชิญให้เข้าร่วมการพิจารณาคดีด้วยตนเอง แทนที่จะเป็นการระบุวิธีการเข้าร่วมจากระยะไกลหรือสิทธิในการขอการพิจารณาคดีด้วยวาจา ได้สร้างความคาดหวังที่ผิดพลาดแก่จำเลย หรือที่แย่กว่านั้นคือการละเว้นการให้ข้อมูลที่จำกัดสิทธิในการต่อสู้คดีของเขาอย่างแท้จริง

ศาลเน้นย้ำว่าความโมฆะจะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อคำเชิญที่ผิดพลาดนี้ "ส่งผลให้เกิดการจำกัดสิทธิในการต่อสู้คดีอย่างแท้จริง" ดังนั้น จึงไม่ใช่ความโมฆะเพียงรูปแบบ แต่เป็นความโมฆะทั่วไป ซึ่งส่งผลกระทบต่อแง่มุมที่สำคัญของกระบวนการ: ความสามารถของจำเลยในการใช้สิทธิในการต่อสู้คดีของตนอย่างเต็มที่ รวมถึงสิทธิในการขอการพิจารณาคดีด้วยวาจาภายในระยะเวลาที่กำหนดสิบห้าวันเต็มก่อนวันพิจารณาคดี ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 23-bis

นัยยะของการตัดสินนี้มีความชัดเจน:

• **การคุ้มครองสิทธิในการต่อสู้คดี:** แม้ในช่วงเวลาที่ผิดปกติ สิทธิในการต่อสู้คดีของจำเลยจะต้องได้รับการรับประกันอย่างเต็มที่
• **ความชัดเจนของเอกสารกระบวนการ:** เอกสารเรียกต้องมีความแม่นยำและไม่ทำให้เข้าใจผิด โดยให้ข้อมูลทั้งหมดที่จำเป็นสำหรับการใช้สิทธิในกระบวนการ
• **ความสำคัญของการกระทำที่เป็นรูปธรรม:** ความโมฆะจะไม่เกิดขึ้นจากการผิดพลาดเพียงรูปแบบ แต่เมื่อความผิดพลาดนั้นก่อให้เกิดความเสียหายอย่างแท้จริงต่อโอกาสในการต่อสู้คดี

การอ้างอิงทางกฎหมายและบรรทัดฐาน

คำพิพากษานี้เป็นส่วนหนึ่งของแนวทางปฏิบัติทางกฎหมายที่ก่อนการระบาดใหญ่ได้เน้นย้ำถึงความสำคัญของการให้ข้อมูลที่ถูกต้องแก่จำเลย มีการอ้างอิงถึงหลักการก่อนหน้านี้ เช่น ฉบับที่ 16356 ปี 2015 และฉบับที่ 14728 ปี 2022 ซึ่งแม้ในบริบทที่แตกต่างกัน ก็ยังคงให้ความสำคัญกับสิทธิของจำเลยในการเข้าร่วมกระบวนการพิจารณาคดีอย่างมีสติ

บทบัญญัติที่เกี่ยวข้องมีหลายประการ เริ่มตั้งแต่มาตรา 178 วรรค 1 ตัวอักษร c) แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ซึ่งเป็นรากฐานของความโมฆะทั่วไป ไปจนถึงมาตรา 601 วรรค 3 และ 5 และมาตรา 598-bis วรรค 3 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ซึ่งควบคุมการพิจารณาคดีอุทธรณ์และวิธีการเรียกและการพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้อง ดังนั้น การตัดสินของศาลฎีกาจึงเพียงแต่ยืนยันหลักการที่ได้รับการยอมรับ โดยปรับให้เข้ากับบริบทเฉพาะของภาวะฉุกเฉินโควิด-19 และลักษณะเฉพาะของกระบวนการ

บทสรุป: บทเรียนจากศาลฎีกาเพื่อกระบวนการที่ยุติธรรม

คำพิพากษาที่ 22593 ปี 2025 ของศาลฎีกาถือเป็นคำเตือนที่สำคัญสำหรับการบริหารงานยุติธรรม มันเตือนเราว่าความต้องการความรวดเร็วหรือการปรับตัวให้เข้ากับสถานการณ์พิเศษ ไม่สามารถบั่นทอนแก่นแท้ของการรับประกันกระบวนการพิจารณา โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิทธิในการต่อสู้คดี คำสั่งเรียกซึ่งในช่วงเวลาของกฎหมายฉุกเฉิน ได้เชิญให้เข้าร่วมการพิจารณาคดีด้วยตนเองอย่างผิดพลาด แทนที่จะชี้แจงวิธีการเข้าร่วมและสิทธิในการขอการพิจารณาคดีด้วยวาจา อาจก่อให้เกิดความเสียหายอย่างแท้จริงต่อโอกาสของจำเลยในการต่อสู้คดีอย่างเต็มที่ ทำให้เอกสารนั้นเป็นโมฆะ

สำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมาย คำตัดสินนี้เน้นย้ำถึงความจำเป็นในการให้ความใส่ใจอย่างรอบคอบในการร่างเอกสารและการตีความกฎหมายอย่างถูกต้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อกฎหมายเหล่านั้นอยู่ภายใต้การเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วหรือชั่วคราว สำหรับประชาชนทั่วไป เป็นการยืนยันว่าระบบยุติธรรม แม้จะมีความซับซ้อน ก็ยังคงเป็นผู้ค้ำประกันสิทธิขั้นพื้นฐาน พร้อมที่จะเข้าแทรกแซงเพื่อแก้ไขข้อบกพร่องทางกระบวนการที่อาจส่งผลกระทบต่อความถูกต้องและความเป็นธรรมของกระบวนการ