अपील समन आदेश की शून्यता: महामारी काल में निर्णय 22593/2025 और बचाव का अधिकार

इतालवी न्याय प्रणाली, कई अन्य क्षेत्रों की तरह, कोविड-19 स्वास्थ्य आपातकाल के दौरान अभूतपूर्व चुनौतियों का सामना करने के लिए मजबूर हुई। न्याय की निरंतरता सुनिश्चित करने के लिए अपनाए गए असाधारण उपायों ने अक्सर उचित प्रक्रिया और बचाव के अधिकार के मौलिक सिद्धांतों के साथ उनकी संगतता के बारे में सवाल उठाए हैं। इस संदर्भ में, सुप्रीम कोर्ट ऑफ कैसेशन ने, अपने हालिया निर्णय संख्या 22593 दिनांक 16/05/2025 (दिनांक 16/06/2025 को जमा किया गया) के साथ, अपील मुकदमे के लिए समन आदेश की शून्यता के संबंध में एक महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण प्रदान किया है, जो आपातकालीन स्थितियों में भी रक्षा गारंटी की केंद्रीयता की पुष्टि करता है।

आपातकाल का नियामक संदर्भ और नई प्रक्रियाएँ

महामारी की अवधि के दौरान, विधायी निकाय ने नई वास्तविकता के अनुकूल न्यायिक प्रक्रियाओं के लिए कई विधायी डिक्री पेश किए। इनमें से, डिक्री-कानून 28 अक्टूबर 2020, संख्या 137 (कानून 8 दिसंबर 2020, संख्या 176 द्वारा संशोधनों के साथ परिवर्तित) ने प्रक्रियाओं के संचालन के लिए विशिष्ट उपाय पेश किए, जिसमें दूरस्थ या लिखित संचालन के माध्यम से सुनवाई का प्रावधान शामिल है। विशेष रूप से, डी.एल. संख्या 137/2020 का अनुच्छेद 23-बीस ने स्थापित किया कि अपील मुकदमे में, पार्टियों और बचाव पक्ष की भागीदारी आम तौर पर दूरस्थ कनेक्शन या लिखित संचालन के माध्यम से होती है, सिवाय इसके कि पार्टियों के पास सुनवाई से पंद्रह स्पष्ट दिनों की अनिवार्य अवधि के भीतर मौखिक चर्चा का अनुरोध करने का विकल्प हो।

यह अनुशासन, हालांकि सार्वजनिक स्वास्थ्य की तत्काल आवश्यकताओं से प्रेरित है, ने अनुप्रयोग में काफी अनिश्चितता पैदा की है, खासकर प्रतिवादी की सही जानकारी और बचाव के अधिकार की पूर्ण गारंटी के संबंध में। विचाराधीन निर्णय, जिसमें एफ. टी. प्रतिवादी थे, वास्तव में एक ऐसे मामले से संबंधित था जिसमें पालेर्मो की अपील अदालत द्वारा जारी अपील मुकदमे के लिए समन आदेश में, आपातकालीन नियमों के लागू होने के बावजूद, व्यक्तिगत उपस्थिति के लिए एक निमंत्रण शामिल था।

कैसेशन का अधिकतम: बचाव के अधिकार के लिए एक गढ़

सुप्रीम कोर्ट के निर्णय का मूल निम्नलिखित अधिकतम में निहित है, जो प्रक्रियात्मक गारंटी की सुरक्षा के लिए एक मौलिक सिद्धांत व्यक्त करता है:

अपील मुकदमे के लिए समन आदेश, जो कोविड -19 महामारी के नियंत्रण के लिए आपातकालीन अनुशासन के लागू होने के दौरान जारी किया गया था, प्रतिवादी को मामले की रिपोर्ट के लिए व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होने के लिए आमंत्रित करता है, यदि इससे बचाव के अधिकार का संपीड़न होता है क्योंकि मौखिक चर्चा के अनुरोध को अनिवार्य अवधि के भीतर आगे बढ़ाने की असंभवता है, जो 28 अक्टूबर 2020 के डी.एल. के अनुच्छेद 23-बीस द्वारा प्रदान की गई है, कानून 8 दिसंबर 2020, संख्या 176 द्वारा संशोधनों के साथ परिवर्तित, सुनवाई से पंद्रह स्पष्ट दिन पहले।

यह कथन अत्यंत महत्वपूर्ण है। डी. एन. वी. की अध्यक्षता में और ए. एस. को लेखक के रूप में, कैसेशन ने पालेर्मो की अपील अदालत के 01/07/2024 के निर्णय को बिना किसी पुनर्मूल्यांकन के रद्द कर दिया, एक सामान्य शून्यता को स्वीकार करते हुए। लेकिन इसका वास्तव में क्या मतलब है? आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 178, पैराग्राफ 1, अक्षर सी) स्थापित करता है कि प्रतिवादी और अन्य निजी पक्षों की भागीदारी, सहायता और प्रतिनिधित्व से संबंधित प्रावधानों का पालन न करना हमेशा सामान्य शून्यता का कारण होता है। विशिष्ट मामले में, व्यक्तिगत उपस्थिति के लिए निमंत्रण, दूरस्थ भागीदारी के तरीकों के संकेत या मौखिक चर्चा का अनुरोध करने के विकल्प के बजाय, प्रतिवादी में एक झूठी अपेक्षा या, इससे भी बदतर, एक सूचनात्मक चूक पैदा की जिसने प्रभावी रूप से उसके बचाव के अधिकार को संपीड़ित किया।

कोर्ट इस बात पर जोर देता है कि शून्यता केवल तभी होती है जब इस गलत निमंत्रण से "प्रभावी रूप से बचाव के अधिकार का संपीड़न होता है"। इसलिए, यह केवल एक औपचारिक शून्यता नहीं है, बल्कि एक सामान्य शून्यता है, जो प्रक्रिया के एक सार पहलू को प्रभावित करती है: प्रतिवादी की अपनी रक्षा शक्तियों का पूरी तरह से प्रयोग करने की क्षमता, जिसमें सुनवाई से पंद्रह स्पष्ट दिनों की अनिवार्य अवधि के भीतर मौखिक चर्चा का अनुरोध करने का अधिकार भी शामिल है, जैसा कि अनुच्छेद 23-बीस द्वारा प्रदान किया गया है।

इस निर्णय के निहितार्थ स्पष्ट हैं:

• **बचाव के अधिकार की सुरक्षा:** असाधारण अवधियों में भी, प्रतिवादी के बचाव के अधिकार की पूर्णता में गारंटी दी जानी चाहिए।
• **प्रक्रियात्मक कृत्यों की स्पष्टता:** समन आदेश सटीक और भ्रामक नहीं होने चाहिए, प्रक्रियात्मक शक्तियों के प्रयोग के लिए आवश्यक सभी जानकारी प्रदान करनी चाहिए।
• **ठोस आचरण की प्रासंगिकता:** शून्यता केवल औपचारिक त्रुटि के लिए नहीं होती है, बल्कि तब होती है जब यह त्रुटि रक्षा संभावनाओं को वास्तविक नुकसान पहुंचाती है।

न्यायिक और नियामक संदर्भ

यह निर्णय न्यायिक मिसालों की एक श्रृंखला में फिट बैठता है जिसने, महामारी से पहले भी, प्रतिवादी को सही जानकारी के महत्व पर प्रकाश डाला था। वास्तव में, यह 2015 के अधिकतम संख्या 16356 और 2022 के संख्या 14728 जैसी पिछली मिसालों का संदर्भ देता है, जिन्होंने, हालांकि विभिन्न संदर्भों में, हमेशा प्रक्रिया में सचेत भागीदारी के प्रतिवादी के अधिकार को महत्व दिया है।

संदर्भित नियम कई हैं, आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 178, पैराग्राफ 1, अक्षर सी) से शुरू होकर, जो सामान्य शून्यता की नींव रखता है, आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 601, पैराग्राफ 3 और 5, और 598-बीस, पैराग्राफ 3 तक, जो अपील मुकदमे और संबंधित समन और संचालन के तरीकों को नियंत्रित करते हैं। इसलिए, कैसेशन का निर्णय केवल स्थापित सिद्धांतों को दोहराता है, उन्हें कोविड-19 आपातकाल के विशिष्ट संदर्भ और इसकी प्रक्रियात्मक विशिष्टताओं के अनुकूल बनाता है।

निष्कर्ष: उचित प्रक्रिया के लिए कैसेशन का सबक

सुप्रीम कोर्ट ऑफ कैसेशन का निर्णय संख्या 22593/2025 न्याय प्रशासन के लिए एक महत्वपूर्ण चेतावनी का प्रतिनिधित्व करता है। यह हमें याद दिलाता है कि गति या असाधारण स्थितियों के अनुकूल होने की आवश्यकताएं प्रक्रियात्मक गारंटी के आवश्यक मूल, विशेष रूप से बचाव के अधिकार को कभी भी खतरे में नहीं डाल सकती हैं। एक समन आदेश जो, आपातकालीन अनुशासन की अवधि के दौरान, व्यक्तिगत उपस्थिति के लिए गलत तरीके से आमंत्रित करता है, बजाय भागीदारी के तरीकों और मौखिक चर्चा का अनुरोध करने के विकल्प को स्पष्ट करने के, प्रतिवादी की पूरी तरह से बचाव करने की क्षमता को प्रभावी ढंग से नुकसान पहुंचा सकता है, जिससे कार्य शून्य हो जाता है।

कानून के पेशेवरों के लिए, यह निर्णय कृत्यों के मसौदे और नियमों की सही व्याख्या के प्रति सावधानीपूर्वक ध्यान देने की आवश्यकता पर जोर देता है, खासकर जब वे तेजी से या अस्थायी परिवर्तनों के अधीन हों। नागरिक के लिए, यह इस बात की पुष्टि है कि न्याय प्रणाली, अपनी जटिलताओं के बावजूद, मौलिक अधिकारों का एक गारंटर बनी हुई है, जो प्रक्रियात्मक दोषों को ठीक करने के लिए हस्तक्षेप करने के लिए तैयार है जो प्रक्रिया की नियमितता और निष्पक्षता को प्रभावित कर सकते हैं।