มาตรการป้องกันและเวลาที่ผ่านไป: การประเมินความจำเป็นตามคำพิพากษาที่ 21809/2025

มาตรการป้องกันส่วนบุคคลเป็นหนึ่งในเครื่องมือที่มีผลกระทบมากที่สุดที่หน่วยงานตุลาการมีอยู่ในกระบวนการอาญา เนื่องจากส่งผลโดยตรงต่อเสรีภาพส่วนบุคคลของผู้ต้องสงสัยหรือจำเลย การนำมาใช้ขึ้นอยู่กับการมีอยู่ของความจำเป็นที่แน่นอน เช่น อันตรายจากการหลบหนี การทำลายหลักฐาน หรือการกระทำผิดซ้ำ อย่างไรก็ตาม กฎหมายยังกำหนดข้อสันนิษฐานบางประการ ซึ่งบางครั้งเป็นข้อสันนิษฐานเด็ดขาด บางครั้งเป็นข้อสันนิษฐานที่เกี่ยวข้อง ซึ่งทำให้กรอบการประเมินง่ายขึ้น (หรือซับซ้อนขึ้น) ในบริบทนี้ คำพิพากษาล่าสุดของศาลฎีกาที่ 21809 ปี 2025 ได้ให้ความกระจ่างที่สำคัญเกี่ยวกับบทบาทของเวลาที่ผ่านไปนับตั้งแต่เหตุการณ์ที่ถูกกล่าวหา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีข้อสันนิษฐานที่เกี่ยวข้องของการมีอยู่ของความจำเป็นในการป้องกัน

ข้อสันนิษฐานที่เกี่ยวข้องและการวิวัฒนาการของคำพิพากษา

มาตรา 275 วรรค 3 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา กำหนดว่าสำหรับความผิดร้ายแรงบางประการ – รวมถึงความผิดตามมาตรา 74 แห่งพระราชกฤษฎีกา 309/1990 ซึ่งอ้างถึงในกรณีนี้ – มีข้อสันนิษฐานว่าความจำเป็นในการป้องกันนั้นเป็นปัจจุบัน ข้อสันนิษฐานนี้เรียกว่า 'ข้อสันนิษฐานที่เกี่ยวข้อง' ซึ่งหมายความว่า แม้ว่าจะเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับผู้พิพากษา แต่ก็สามารถถูกหักล้างได้ด้วยองค์ประกอบที่เป็นรูปธรรมที่แสดงให้เห็นว่าความจำเป็นดังกล่าวไม่มีอยู่จริงหรือลดลง คำพิพากษา โดยเฉพาะอย่างยิ่งกฎหมายวันที่ 16 เมษายน 2015 ฉบับที่ 47 ได้เสริมสร้างแนวโน้มที่ว่าผู้พิพากษาไม่สามารถจำกัดตัวเองอยู่กับการใช้ข้อสันนิษฐานนี้โดยอัตโนมัติ แต่มีหน้าที่ต้องประเมินกรณีที่เป็นรูปธรรมอย่างรอบคอบ

ในเรื่องมาตรการป้องกัน แม้ว่าสำหรับความผิดตามมาตรา 275 วรรค 3 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา จะมีข้อสันนิษฐานที่เกี่ยวข้องของการมีอยู่ของความจำเป็นในการป้องกัน แต่เวลาที่ผ่านไปนับตั้งแต่เหตุการณ์ที่ถูกกล่าวหา ตามการปฏิรูปตามกฎหมายวันที่ 16 เมษายน 2015 ฉบับที่ 47 และการตีความข้อสันนิษฐานดังกล่าวที่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ จะต้องได้รับการพิจารณาอย่างชัดเจนโดยผู้พิพากษา หากเป็นช่วงเวลาที่สำคัญโดยไม่มีพฤติกรรมเพิ่มเติมของผู้ต้องสงสัยที่บ่งชี้ถึงอันตรายที่ยังคงอยู่ ซึ่งอาจเข้าข่าย "องค์ประกอบที่แสดงให้เห็นว่าไม่มีความจำเป็นในการป้องกัน" ซึ่งอ้างถึงในมาตรา 275 วรรค 3 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาเอง

คำตัดสินของคำพิพากษาที่ 21809/2025 ซึ่งมี ดร. G. E. A. เป็นผู้ร่าง เน้นย้ำหลักการพื้นฐาน: แม้ว่ากฎหมายจะกำหนดข้อสันนิษฐานที่เกี่ยวข้องของการมีอยู่ของความจำเป็นในการป้องกันสำหรับความผิดเฉพาะ ผู้พิพากษาจะต้องพิจารณาเวลาที่ผ่านไปนับตั้งแต่เหตุการณ์อย่างชัดเจน หลักการนี้ไม่ใช่สิ่งใหม่ที่พลิกวงการ แต่เป็นการยืนยันและเสริมสร้างการตีความ "ที่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ" ของมาตรา 275 วรรค 3 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ซึ่งได้ถูกนำมาใช้โดยกฎหมายฉบับที่ 47 ปี 2015 แล้ว แนวคิดคือข้อสันนิษฐาน แม้ว่าจะเกี่ยวข้อง ก็ไม่สามารถกลายเป็นการตัดสินล่วงหน้าหรือมาตรการที่ไม่มีกำหนด หากเวลาที่ผ่านไปอย่างมีนัยสำคัญ และที่สำคัญกว่านั้นคือ ไม่มีการกระทำเพิ่มเติมใดๆ จากผู้ต้องสงสัย (ในกรณีนี้คือ B. A.) ที่บ่งชี้ถึงอันตรายทางสังคมที่ยังคงอยู่ เวลาดังกล่าวจะกลายเป็นองค์ประกอบที่สำคัญ มันสามารถเข้าข่าย "องค์ประกอบที่แสดงให้เห็นว่าไม่มีความจำเป็นในการป้องกัน" ซึ่งช่วยให้สามารถหักล้างข้อสันนิษฐานได้

ความจำเป็นในการป้องกันในปัจจุบัน: การวิเคราะห์ที่จำเป็น

คำพิพากษาที่พิจารณา โดยการเพิกถอนคำตัดสินของศาลเสรีภาพแห่งกรุงโรมและส่งกลับเพื่อพิจารณาใหม่ ยืนยันถึงความจำเป็นในการประเมินความจำเป็นในการป้องกันที่เป็นรูปธรรมและเป็นปัจจุบัน ความร้ายแรงเชิงนามธรรมของความผิดไม่เพียงพอที่จะรับประกันการคงอยู่ของมาตรการ ผู้พิพากษาจะต้องตรวจสอบการคงอยู่ของอันตรายอย่างแท้จริง โดยพิจารณาจากองค์ประกอบทั้งหมดที่มีอยู่ ในบรรดาองค์ประกอบเหล่านี้ ดังที่ศาลฎีกาเน้นย้ำ การผ่านไปของช่วงเวลาที่สำคัญโดยไม่มีการแสดงอันตรายใหม่ๆ มีน้ำหนักอย่างเด็ดขาด แนวทางนี้รับประกันว่าการจำกัดเสรีภาพส่วนบุคคลจะมีความสมส่วนและจำเป็นอย่างเคร่งครัดเสมอ สอดคล้องกับหลักการของรัฐธรรมนูญ (มาตรา 13 ของรัฐธรรมนูญ) และหลักการเหนือรัฐ (มาตรา 5 ของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน)

ในการประเมินความเป็นปัจจุบันและความเป็นรูปธรรมของความจำเป็นในการป้องกัน ผู้พิพากษาจะต้องพิจารณาดังนี้:

• ระยะเวลาที่ผ่านไปนับตั้งแต่เหตุการณ์ที่ถูกกล่าวหา
• การไม่มีการกระทำผิดกฎหมายเพิ่มเติมหรือพฤติกรรมที่บ่งชี้ถึงอันตรายของผู้ต้องสงสัย
• การเปลี่ยนแปลงใดๆ ในสภาพชีวิตหรือบริบททางสังคมของผู้ต้องสงสัย
• ความเป็นไปได้ในการใช้มาตรการป้องกันที่น้อยกว่า แต่ยังคงเหมาะสมในการปกป้องความจำเป็นของกระบวนการ

บทสรุป: สู่ความยุติธรรมในการป้องกันที่สมดุล

คำพิพากษาที่ 21809 ปี 2025 ของศาลฎีกา ซึ่งมี A. E. เป็นประธาน และ G. E. A. เป็นผู้รายงาน เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการทางคำพิพากษาที่มุ่งสร้างสมดุลระหว่างความจำเป็นในการปกป้องสังคมกับสิทธิขั้นพื้นฐานในเสรีภาพส่วนบุคคล ยืนยันว่าแม้จะมีข้อสันนิษฐานทางกฎหมาย ผู้พิพากษาจะต้องทำการประเมินอันตรายในปัจจุบันของผู้ต้องสงสัยอย่างรอบคอบและเป็นรายบุคคล แนวโน้มนี้ไม่เพียงแต่เสริมสร้างการรับประกันสำหรับพลเมือง แต่ยังส่งเสริมการใช้มาตรการป้องกันที่ยุติธรรมและมีเหตุผลมากขึ้น โดยหลีกเลี่ยงการจำคุกที่ยืดเยื้อเกินความจำเป็น โดยอาศัยอันตรายที่เมื่อเวลาผ่านไป อาจลดลงหรือหมดไปโดยสิ้นเชิง นี่เป็นการเตือนให้เห็นถึงความยุติธรรมที่ไม่ลืมมนุษย์ที่อยู่เบื้องหลังข้อกล่าวหา โดยรับประกันกระบวนการที่ยุติธรรมและเคารพสิทธิขั้นพื้นฐาน