การตรวจสอบประกันภัยในกระบวนการพิจารณาคดีอาญา: คำพิพากษาที่ 25749/2025 และการใช้พยานหลักฐาน

ในภูมิทัศน์ทางกฎหมายที่ซับซ้อนของอิตาลี ประเด็นเกี่ยวกับการใช้พยานหลักฐานที่รวบรวมได้ในบริบทที่ไม่ใช่กระบวนการพิจารณาคดีโดยตรงนั้นเป็นเรื่องที่เกิดขึ้นเสมอ คำพิพากษาล่าสุดที่ 25749/2025 ของศาลฎีกาได้เข้ามาจัดการกับประเด็นสำคัญ: ลักษณะและการยอมรับการตรวจสอบที่ดำเนินการโดยบริษัทประกันภัยก่อนที่กระบวนการพิจารณาคดีอาญาจะเริ่มต้นขึ้น คำตัดสินนี้ให้ข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญสำหรับผู้ประกอบวิชาชีพด้านกฎหมายและสำหรับทุกคนที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่ผสมผสานแง่มุมของการประกันภัยและคดีอาญา โดยกำหนดขอบเขตที่ชัดเจนยิ่งขึ้นระหว่างกิจกรรมการสืบสวนต่างๆ

ความแตกต่างที่สำคัญ: การตรวจสอบประกันภัยเทียบกับการสืบสวนเพื่อการป้องกัน

ศาลฎีกาได้พิจารณาอุทธรณ์ของจำเลย G. Z. และได้ยกเลิกคำตัดสินของศาลอุทธรณ์เลกเชเมื่อวันที่ 18 กันยายน 2024 โดยไม่ต้องมีการพิจารณาใหม่ ประเด็นสำคัญคือความถูกต้องและการใช้ได้ของการตรวจสอบที่ดำเนินการโดยบริษัทประกันภัยในกระบวนการพิจารณาคดีอาญา ในกรณีที่เกิดอุบัติเหตุ บริษัทประกันภัยจะดำเนินการตรวจสอบของตนเองเพื่อกำหนดลำดับเหตุการณ์และมูลค่าของคำขอค่าสินไหมทดแทน คำถามคือ กิจกรรมดังกล่าวควรถูกพิจารณาว่าเป็น "การสืบสวนเพื่อการป้องกันล่วงหน้า" (มาตรา 391-novies แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา) และดังนั้นจึงอยู่ภายใต้การรับประกันตามขั้นตอนที่เข้มงวดหรือไม่

มาตรา 391-novies แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา กำหนด "การสืบสวนเพื่อการป้องกันล่วงหน้า" ซึ่งเป็นกิจกรรมการค้นหาและรวบรวมพยานหลักฐานที่ทนายความสามารถดำเนินการได้ก่อนที่จะมีการดำเนินคดีอาญา เพื่อเตรียมการป้องกัน การสืบสวนเหล่านี้อยู่ภายใต้การรับประกันความซื่อสัตย์และความถูกต้องที่แม่นยำ

ในแง่ของพยานหลักฐาน การตรวจสอบที่ดำเนินการโดยบริษัทประกันภัย ก่อนที่กระบวนการพิจารณาคดีอาญาจะเริ่มต้นขึ้น เพื่อตรวจสอบความถูกต้องของคำขอค่าสินไหมทดแทน จะไม่สามารถถือได้ว่าเป็นกิจกรรมการสืบสวนเพื่อการป้องกันล่วงหน้า ตามความหมายของมาตรา 391-novies แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เนื่องจากเป็นการตรวจสอบทางเทคนิคธรรมดาที่มุ่งเป้าไปที่การสร้างลำดับเหตุการณ์ของอุบัติเหตุที่รายงาน ในระหว่างการดำเนินการตามสัญญาประกันภัย ดังนั้น ผลลัพธ์ของมันจึงสามารถนำมาใช้ในกระบวนการพิจารณาคดีอาญาได้ แม้ว่าจะไม่มีการปฏิบัติตามระเบียบที่กำหนดไว้สำหรับการดำเนินการสืบสวนเพื่อการป้องกันก็ตาม

คำกล่าวนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง โดยได้วาดเส้นแบ่งที่ชัดเจน ศาล โดยมีประธาน E. A. และผู้เรียบเรียง P. D. N. T. ได้ชี้แจงว่ากิจกรรมของบริษัทประกันภัยเป็นเพียง "การตรวจสอบทางเทคนิคธรรมดา" ไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อเตรียมการป้องกันในคดีอาญา แต่เพื่อตรวจสอบขนาดของความเสียหายตามวัตถุประสงค์ของสัญญา ซึ่งหมายความว่าผลลัพธ์ของการตรวจสอบดังกล่าว เช่น การประเมินหรือการตรวจสอบสถานที่เกิดเหตุ สามารถรวบรวมและนำมาใช้ในกระบวนการพิจารณาคดีอาญาได้อย่างถูกต้องตามกฎหมาย แม้ว่าจะไม่ได้ปฏิบัติตามรูปแบบที่กำหนดไว้สำหรับการสืบสวนเพื่อการป้องกัน (มาตรา 391-novies แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา หรือมาตรา 327-bis แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา) ก็ตาม

นัยเชิงปฏิบัติและการอ้างอิงตามกฎหมาย

ผลกระทบเชิงปฏิบัติมีความสำคัญ หากการตรวจสอบประกันภัยก่อให้เกิดองค์ประกอบที่เป็นประโยชน์ต่อการสร้างอาชญากรรม (เช่น การฉ้อโกงประกันภัยหรือการบาดเจ็บสาหัส) องค์ประกอบเหล่านั้นอาจถูกนำเข้าสู่กระบวนการพิจารณาคดีอาญาได้โดยที่ฝ่ายจำเลยไม่สามารถโต้แย้งการใช้ไม่ได้เนื่องจากข้อบกพร่องตามขั้นตอนได้ สิ่งนี้มีความสำคัญเมื่อพิจารณาว่าบริษัทประกันภัย ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 148 แห่งประมวลกฎหมายประกันภัยเอกชน (พระราชกฤษฎีกาที่ 209/2005) มีภาระผูกพันในการตรวจสอบอุบัติเหตุอย่างแม่นยำ

การตัดสินของศาลฎีกาสอดคล้องกับคำพิพากษาของศาลก่อนหน้านี้ (คำพิพากษาที่ 1731/2018 และ 13110/2019) ซึ่งได้กำหนดความแตกต่างระหว่างกิจกรรมการสืบสวนเพื่อการป้องกันและรูปแบบอื่น ๆ ของการตรวจสอบทางเทคนิค ความแตกต่างที่สำคัญอยู่ที่วัตถุประสงค์: การสืบสวนเพื่อการป้องกันมุ่งค้นหาองค์ประกอบที่เป็นประโยชน์ต่อผู้ต้องสงสัย/จำเลย ในขณะที่การตรวจสอบประกันภัยเป็นเครื่องมือในการจัดการสัญญาและการชำระค่าสินไหมทดแทน ความแตกต่างนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการใช้พยานหลักฐานในศาล

โดยสรุป คำพิพากษาที่ 25749/2025 ให้ประเด็นที่ชัดเจนแก่เรา:

• การตรวจสอบของบริษัทประกันภัย ซึ่งเกิดขึ้นก่อนกระบวนการพิจารณาคดีอาญา ไม่สามารถเทียบเคียงได้กับการสืบสวนเพื่อการป้องกันล่วงหน้า
• กิจกรรมดังกล่าวเป็นการ "ตรวจสอบทางเทคนิค" เพื่อจัดการสัญญาประกันภัย
• ผลลัพธ์ของการตรวจสอบเหล่านี้สามารถนำมาใช้ในกระบวนการพิจารณาคดีอาญาได้อย่างเต็มที่ แม้ว่าจะไม่มีรูปแบบของการสืบสวนเพื่อการป้องกันก็ตาม
• วัตถุประสงค์ของการตรวจสอบเป็นเกณฑ์ในการจำแนกประเภททางกฎหมายและการบังคับใช้กฎระเบียบตามขั้นตอน

บทสรุป: ประภาคารสำหรับความยุติธรรมและการประกันภัย

คำพิพากษาที่ 25749/2025 ของศาลฎีกาถือเป็นการชี้แจงที่สำคัญในเรื่องที่ซับซ้อน ให้แนวทางที่ชัดเจนสำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมาย โดยแยกแยะวัตถุประสงค์และวิธีการรวบรวมพยานหลักฐานในบริบทที่แตกต่างกัน สำหรับบริษัทประกันภัย ยืนยันความถูกต้องของการตรวจสอบทางเทคนิคของตน โดยคำนึงถึงความเป็นไปได้ในการนำไปใช้ในคดีอาญา สำหรับพลเมืองและทนายความ การทราบว่าองค์ประกอบดังกล่าวสามารถเข้าสู่กระบวนการพิจารณาคดีอาญาได้นั้นมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการประเมินกรอบพยานหลักฐานอย่างถูกต้องและสำหรับกลยุทธ์การป้องกันที่มีประสิทธิภาพ ความชัดเจนของศาลฎีกาทำให้เส้นทางของกระบวนการยุติธรรมโปร่งใสและคาดการณ์ได้มากขึ้น โดยรับประกันการค้นหาความจริงตามกระบวนการโดยปราศจากรูปแบบที่ไม่จำเป็น