คำสั่งของศาลฎีกาที่ 36504 ปี 2023 นำเสนอข้อคิดที่สำคัญเกี่ยวกับภาระการพิสูจน์ในเรื่องการชดเชยความเสียหายจากการถ่ายเลือด ศาลได้ตอบสนองต่อคำร้องที่ยื่นโดยญาติของผู้ป่วยที่เสียชีวิตจากภาวะแทรกซ้อนที่เกิดจากการถ่ายเลือดที่ปนเปื้อน โดยเน้นย้ำถึงความสำคัญของเอกสารทางการแพทย์และความเชื่อมโยงระหว่างการถ่ายเลือดกับโรคที่ได้รับการวินิจฉัย บทความนี้จะวิเคราะห์ผลกระทบของการตัดสินใจดังกล่าว โดยให้ภาพรวมที่ชัดเจนยิ่งขึ้นในหัวข้อนี้
คดีนี้เกี่ยวข้องกับ D.D. ซึ่งป่วยเป็นโรคธาลัสซีเมียชนิดร้ายแรง (thalassemia maior) ซึ่งต่อมาได้พัฒนาเป็นโรคตับอย่างรุนแรงอันเป็นผลมาจากการถ่ายเลือดที่ปนเปื้อน ซึ่งนำไปสู่การเสียชีวิตของเขา ญาติของเขาได้พยายามเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนจากกระทรวงสาธารณสุข แต่คำร้องของพวกเขาถูกปฏิเสธโดยศาลชั้นต้นเนื่องจากขาดหลักฐานที่แสดงถึงความเชื่อมโยงของสาเหตุ ศาลอุทธรณ์เมืองคาตาเนียได้ยืนยันการตัดสินใจดังกล่าว โดยปฏิเสธคุณค่าทางหลักฐานของเอกสารที่สำคัญ
ศาลได้ยืนยันอีกครั้งว่า ผู้พิพากษาจะต้องให้เหตุผลอย่างเพียงพอต่อการตัดสินใจที่ได้ดำเนินการในประเด็นทางเทคนิคที่เกี่ยวข้องกับการกำหนดสาเหตุของคดีเสมอ
ศาลได้อ้างถึงหลักการพื้นฐานเกี่ยวกับพยานหลักฐาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลักการความสอดคล้องระหว่างสิ่งที่ร้องขอและสิ่งที่ตัดสิน และหลักการความพร้อมของพยานหลักฐาน ผู้ยื่นคำร้องอ้างว่ากระทรวงไม่เคยโต้แย้งการมีอยู่ของความเชื่อมโยงระหว่างการถ่ายเลือดกับโรค ซึ่งตามแนวคำพิพากษาแล้ว ไม่จำเป็นต้องมีหลักฐานเพิ่มเติม
คำพิพากษาของศาลฎีกาถือเป็นก้าวสำคัญในการคุ้มครองสิทธิของพลเมืองในสถานการณ์เช่นนี้ ด้วยการรับคำร้องและส่งคดีกลับไปยังศาลอุทธรณ์เมืองคาตาเนีย ศาลฎีกาได้เน้นย้ำถึงภาระหน้าที่ของผู้พิพากษาในการพิจารณาเอกสารที่ยื่นอย่างเหมาะสม และให้เหตุผลในการไม่ยอมรับการให้คำปรึกษาทางเทคนิค ซึ่งอาจเป็นการเปิดทางสู่การคุ้มครองสิทธิของผู้เสียหายจากการถ่ายเลือดที่ปนเปื้อนที่เพิ่มขึ้น และโดยทั่วไปแล้ว การพิจารณาที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับภาระการพิสูจน์ในคดีแพ่ง