Cass. civ., Sez. III, Ord., nr. 36504 z 2023: Ciężar dowodu w sprawach o odszkodowanie za transfuzje krwi

Postanowienie Sądu Kasacyjnego nr 36504 z 2023 r. stanowi istotną refleksję nad ciężarem dowodu w sprawach o odszkodowanie za transfuzje krwi. Sąd, w odpowiedzi na apelację złożoną przez członków rodziny pacjenta zmarłego w wyniku powikłań związanych z zakażonymi transfuzjami krwi, podkreślił znaczenie dokumentacji medycznej oraz związku przyczynowego między transfuzjami a zdiagnozowaną chorobą. Niniejszy artykuł analizuje implikacje tej decyzji, dostarczając jaśniejszego obrazu tematu.

Sprawa przed Sądem Kasacyjnym

Sprawa dotyczy D.D., cierpiącego na talasemię major, u którego w wyniku zakażonych transfuzji krwi rozwinęła się ciężka hepatopatologia, która doprowadziła do jego śmierci. Członkowie rodziny próbowali uzyskać odszkodowanie od Ministerstwa Zdrowia, jednak ich wnioski zostały odrzucone przez sądy niższych instancji z powodu braku dowodu związku przyczynowego. Sąd Apelacyjny w Katanii potwierdził tę decyzję, odmawiając wartości dowodowej kluczowym dokumentom.

Sąd przypomniał, że sędzia musi zawsze odpowiednio uzasadnić decyzję podjętą w kwestii technicznej istotnej dla rozstrzygnięcia sprawy.

Zasady prawne w grze

Sąd powołał się na podstawowe zasady dotyczące dowodów, w szczególności zasadę zgodności między żądaniem a wyrokiem oraz zasadę dostępności dowodu. Powodowie twierdzili, że Ministerstwo nigdy nie kwestionowało istnienia związku przyczynowego między transfuzjami a chorobą, co według orzecznictwa nie wymagałoby dalszego dowodu.

• Zasada zgodności między żądaniem a wyrokiem.
• Zasada dostępności dowodu.
• Zasada bliskości dowodu.

Wnioski i przyszłe perspektywy

Wyrok Sądu Kasacyjnego stanowi ważny krok naprzód w ochronie praw obywateli w tego typu sytuacjach. Uwzględniając apelację i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia Sądowi Apelacyjnemu w Katanii, Sąd Kasacyjny podkreślił obowiązek sędziego do odpowiedniego rozpatrzenia przedłożonej dokumentacji i uzasadnienia braku dopuszczenia opinii biegłych. Może to otworzyć drogę do większej ochrony praw ofiar szkód wynikających z zakażonych transfuzji krwi, a szerzej – do szerszej refleksji nad ciężarem dowodu w sprawach cywilnych.