ความผิดทางภาษีและเหตุแห่งการไม่ลงโทษ: คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 31134/2025 ชี้แจงขอบเขตของการเพิกถอนในขั้นตอนการบังคับคดี

ภูมิทัศน์ของกฎหมายอาญาด้านภาษีมีการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง และคำตัดสินของศาลฎีกามีบทบาทสำคัญในการกำหนดขอบเขตการบังคับใช้กฎหมาย คำพิพากษาล่าสุดที่ 31134 ซึ่งยื่นเมื่อวันที่ 17 กันยายน 2025 โดยศาลฎีกา (ประธาน G. A., ผู้เรียบเรียง A. G.) เป็นส่วนหนึ่งของบริบทนี้ โดยกล่าวถึงประเด็นที่มีความสำคัญในทางปฏิบัติและทางกฎหมายอย่างมาก: ความเป็นไปได้ในการเพิกถอนคำพิพากษาลงโทษที่ถึงที่สุดสำหรับความผิดทางภาษีในขั้นตอนการบังคับคดี โดยพิจารณาจากบทบัญญัติใหม่ที่นำมาซึ่งเหตุแห่งการไม่ลงโทษ การตัดสินใจนี้ส่งผลโดยตรงต่อสถานะของผู้ที่ถูกตัดสินลงโทษในความผิดทางภาษีที่เฉพาะเจาะจง และต่อการตีความกฎหมายอาญาที่ถูกต้องเมื่อเวลาผ่านไป

กรอบกฎหมาย: ความผิดทางภาษีและเหตุแห่งการไม่ลงโทษใหม่

ประเด็นหลักของการอภิปรายคือความผิดที่กำหนดไว้ในมาตรา 10-bis (การละเลยการหักภาษีที่ต้องชำระหรือที่ได้รับการรับรอง), 10-ter (การละเลยการชำระภาษีมูลค่าเพิ่ม) และ 10-quater วรรค 1 (การชดเชยที่ไม่ถูกต้อง) ของพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 74 ลงวันที่ 10 มีนาคม 2000 ความผิดเหล่านี้ ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อลงโทษการไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดทางภาษีที่ร้ายแรง ได้รับการแก้ไขที่สำคัญโดยมาตรา 23 ของพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 34 ลงวันที่ 30 มีนาคม 2023 (ซึ่งได้รับการแปลงสภาพพร้อมการแก้ไขโดยกฎหมายฉบับที่ 56 ลงวันที่ 26 พฤษภาคม 2023) บทบัญญัติดังกล่าวได้กำหนดว่าความผิดดังกล่าวจะไม่ต้องรับโทษหากการละเมิดที่ถูกกล่าวหาได้รับการแก้ไขและจำนวนเงินที่ต้องชำระได้ถูกชำระเต็มจำนวนโดยผู้เสียภาษีแล้วก่อนการมีคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ นี่เป็นกฎหมายที่เอื้อประโยชน์ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อส่งเสริมการแก้ไขโดยสมัครใจ แต่ก็ก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับการนำไปใช้ย้อนหลังกับคำพิพากษาที่ถึงที่สุดแล้ว

จุดยืนของศาลฎีกา: การไม่ยอมรับการเพิกถอนในขั้นตอนการบังคับคดี

ประเด็นที่นำเสนอต่อศาลฎีกาเกี่ยวข้องกับความเป็นไปได้ที่ผู้พิพากษาในขั้นตอนการบังคับคดีจะเพิกถอนคำพิพากษาลงโทษที่ถึงที่สุดแล้ว โดยอ้างถึงการนำมาตรา 23 ของพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 34/2023 มาใช้ย้อนหลัง ศาลในคดีที่เกี่ยวข้องกับ F. V. ได้ประกาศว่าคำร้องไม่สามารถยอมรับได้ โดยกำหนดหลักการที่ชัดเจนและเป็นพื้นฐานสำหรับความแน่นอนของกฎหมาย นี่คือหลักการสรุปการตัดสินใจ:

ในเรื่องความผิดทางภาษี ผู้พิพากษาในขั้นตอนการบังคับคดีไม่สามารถเพิกถอนคำพิพากษาลงโทษตามมาตรา 673 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา โดยนำบทบัญญัติของมาตรา 23 แห่งพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 34 ลงวันที่ 30 มีนาคม 2023 ซึ่งได้รับการแปลงสภาพพร้อมการแก้ไขโดยกฎหมายฉบับที่ 56 ลงวันที่ 26 พฤษภาคม 2023 มาใช้ย้อนหลัง ตามบทบัญญัติดังกล่าว ความผิดที่กำหนดไว้ในมาตรา 10-bis, 10-ter และ 10-quater วรรค 1 ของพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 74 ลงวันที่ 10 มีนาคม 2000 จะไม่ต้องรับโทษในกรณีที่การละเมิดที่ครอบคลุมโดยบทบัญญัติดังกล่าวได้รับการตัดสินอย่างถูกต้องและจำนวนเงินที่ต้องชำระได้ถูกชำระเต็มจำนวนโดยผู้เสียภาษีแล้วก่อนการมีคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ เนื่องจากเป็นกรณีของเหตุแห่งการไม่ลงโทษ ไม่ใช่ "การยกเลิกความผิดทางอาญา" หรือการประกาศว่าบทบัญญัติที่กำหนดความผิดนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ

หลักการนี้ชี้ให้เห็นว่าแม้ผู้พิพากษาในขั้นตอนการบังคับคดีจะมีอำนาจกว้างขวาง แต่ก็ไม่สามารถดำเนินการได้หากไม่มีเงื่อนไขเฉพาะที่กำหนดไว้ในมาตรา 673 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ศาลฎีกาได้เน้นย้ำว่าบทบัญญัติใหม่นี้เป็นการนำมาซึ่ง "เหตุแห่งการไม่ลงโทษ" ไม่ใช่ "การยกเลิกความผิดทางอาญา" ที่แท้จริง และยิ่งไม่ใช่การประกาศว่าบทบัญญัติที่กำหนดความผิดนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ การแบ่งแยกนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งและกำหนดความเป็นไปไม่ได้ในการนำกฎหมายมาใช้ย้อนหลังในขั้นตอนการบังคับคดีสำหรับคำพิพากษาที่ถึงที่สุดแล้ว

การไม่ลงโทษเทียบกับการยกเลิกความผิดทางอาญา: การแบ่งแยกที่สำคัญ

เพื่อให้เข้าใจถึงขอบเขตของคำพิพากษาอย่างถ่องแท้ สิ่งสำคัญคือต้องชี้แจงความแตกต่างระหว่าง "เหตุแห่งการไม่ลงโทษ" และ "การยกเลิกความผิดทางอาญา"

• การยกเลิกความผิดทางอาญา: เกิดขึ้นเมื่อกฎหมายภายหลังได้ยกเลิกความสำคัญทางอาญาของข้อเท็จจริงที่เคยถือว่าเป็นความผิดโดยสิ้นเชิง ในกรณีเหล่านี้ มาตรา 2 วรรค 2 แห่งประมวลกฎหมายอาญาได้กำหนดหลักการของการนำกฎหมายที่เอื้อประโยชน์กว่ามาใช้ย้อนหลัง: จะไม่มีใครถูกลงโทษสำหรับข้อเท็จจริงที่ตามกฎหมายภายหลัง ไม่ถือว่าเป็นความผิดอีกต่อไป หากมีการตัดสินลงโทษ การบังคับคดีและผลทางอาญาจะสิ้นสุดลง ในกรณีเหล่านี้ ผู้พิพากษาในขั้นตอนการบังคับคดี ตามมาตรา 673 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา สามารถเพิกถอนคำพิพากษาได้
• เหตุแห่งการไม่ลงโทษ: เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่ข้อเท็จจริงยังคงเป็นความผิด แต่ผู้บัญญัติกฎหมายตัดสินใจที่จะไม่ใช้บทลงโทษในกรณีที่มีเงื่อนไขบางประการ (ในกรณีของเราคือการแก้ไขและการชำระหนี้ภาษีทั้งหมดก่อนการมีคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์) เหตุแห่งการไม่ลงโทษ แม้จะเอื้อประโยชน์ต่อจำเลย แต่ก็ไม่ส่งผลต่อลักษณะที่ผิดกฎหมายของข้อเท็จจริง ดังนั้น จึงไม่อยู่ภายใต้ขอบเขตการบังคับใช้ของมาตรา 673 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ซึ่งอนุญาตให้เพิกถอนคำพิพากษาได้เฉพาะในกรณีที่มีการยกเลิกความผิดทางอาญาหรือการประกาศว่าบทบัญญัติที่กำหนดความผิดนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ

ดังนั้น ศาลจึงยืนยันว่ามาตรา 23 ของพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 34/2023 แม้จะเป็นกฎหมายที่เอื้อประโยชน์ แต่ก็ไม่มีอำนาจในการลบล้างความผิด แต่เพียงเพื่อหลีกเลี่ยงการลงโทษภายใต้เงื่อนไขบางประการและในขั้นตอนการพิจารณาคดีที่เฉพาะเจาะจง (ก่อนการมีคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์) เนื่องจากไม่ใช่การยกเลิกความผิดทางอาญาที่แท้จริง จึงไม่สามารถนำมาใช้ย้อนหลังเพื่อทำลายคำพิพากษาที่ถึงที่สุดได้

บทสรุปและผลกระทบในทางปฏิบัติ

คำพิพากษาที่ 31134/2025 ของศาลฎีกาให้ความกระจ่างที่สำคัญสำหรับกฎหมายอาญาด้านภาษี เป็นการยืนยันหลักการของความไม่เปลี่ยนแปลงของคำพิพากษาคดีอาญา เว้นแต่ในกรณีที่ยกเว้นที่กฎหมายกำหนดไว้อย่างชัดเจน เช่น การยกเลิกความผิดทางอาญา สำหรับผู้เสียภาษีและผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมาย นี่หมายความว่าเหตุแห่งการไม่ลงโทษที่นำมาโดยมาตรา 23 ของพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 34/2023 จะต้องได้รับการยืนยันในขั้นตอนการพิจารณาคดีก่อนที่คำพิพากษาลงโทษจะมีผลผูกพัน เมื่อคำพิพากษาถึงที่สุดแล้ว ความเป็นไปได้ในการอ้างถึงบทบัญญัติดังกล่าวเพื่อขอให้เพิกถอนจะถูกปิดกั้น สิ่งนี้ย้ำถึงความสำคัญของการป้องกันที่ทันท่วงทีและรอบคอบในทุกขั้นตอนของกระบวนการพิจารณาคดีอาญา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในขอบเขตที่ซับซ้อนเช่นความผิดทางภาษี ซึ่งพลวัตระหว่างกฎหมายอาญาและกฎหมายภาษีต้องการความเชี่ยวชาญเฉพาะทางและเป็นปัจจุบัน