การดูแลบุตรร่วมกันและระยะทางทางภูมิศาสตร์: ความชัดเจนของศาลฎีกา (คำสั่งที่ 16280/2025)

ในภูมิทัศน์ที่ละเอียดอ่อนของกฎหมายครอบครัว การดูแลบุตรผู้เยาว์ถือเป็นหนึ่งในแง่มุมที่ซับซ้อนและละเอียดอ่อนที่สุด ซึ่งความสมดุลระหว่างสิทธิของผู้ปกครอง และที่สำคัญที่สุดคือผลประโยชน์สูงสุดของผู้เยาว์ จะต้องได้รับการพิจารณาอย่างรอบคอบ ศาลฎีกา ด้วยคำสั่งที่ 16280 เมื่อวันที่ 17 มิถุนายน 2025 ได้ให้ความชัดเจนเพิ่มเติมอันมีค่าเกี่ยวกับเกณฑ์ที่ใช้ในการตัดสินใจเกี่ยวกับการดูแลบุตรร่วมกัน โดยเน้นย้ำถึงลักษณะของหลักการทั่วไปและข้อยกเว้นที่จำกัด

คำตัดสินนี้ ซึ่งได้ปฏิเสธการอุทธรณ์คำตัดสินของศาลอุทธรณ์มิลานเมื่อวันที่ 5 ธันวาคม 2023 ในคดีที่เกี่ยวข้องกับ D. A. M. และ C. เป็นส่วนหนึ่งของแนวคำพิพากษาที่ได้รับการยอมรับอย่างมั่นคง แต่ก็ย้ำเตือนถึงแนวคิดพื้นฐานที่สมควรได้รับการพิจารณาอย่างละเอียด

หลักการของการดูแลบุตรร่วมกัน: กฎที่ยืดหยุ่นแต่แข็งแกร่ง

ระบบกฎหมายของอิตาลี ผ่านมาตรา 337-ter แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง กำหนดให้บุตรผู้เยาว์มีสิทธิที่จะรักษาความสัมพันธ์ที่สมดุลและต่อเนื่องกับผู้ปกครองแต่ละคน ได้รับการดูแล การอบรมสั่งสอน และการศึกษาจากทั้งสองฝ่าย และรักษาความสัมพันธ์ที่มีความหมายกับบรรพบุรุษและญาติของแต่ละฝ่ายในสายตระกูล หลักการนี้แปลไปสู่กฎของการดูแลบุตรร่วมกัน ซึ่งเป็นรูปแบบปกติของการใช้อำนาจปกครองของผู้ปกครองในกรณีของการแยกทางหรือการหย่าร้าง

ศาลฎีกา ด้วยคำสั่งที่ 16280/2025 เน้นย้ำว่ากฎนี้สามารถละเว้นได้เฉพาะในกรณีที่มีสถานการณ์พิเศษเท่านั้น ความยากลำบากหรือความขัดแย้งระหว่างผู้ปกครองเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ การละเว้นจะได้รับอนุญาตก็ต่อเมื่อการใช้การดูแลบุตรร่วมกันนั้น "เป็นอันตรายต่อผลประโยชน์ของผู้เยาว์" ความชัดเจนนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง เนื่องจากเป็นการเปลี่ยนจุดสนใจจากการประเมินความเหมาะสมของผู้ปกครองคนใดคนหนึ่ง ไปสู่การประเมินที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับผลกระทบโดยรวมต่อความสมดุลและความเป็นอยู่ที่ดีของเด็ก

ในเรื่องของการดูแลบุตรผู้เยาว์ หลักการของการดูแลบุตรร่วมกันสามารถละเว้นได้เฉพาะในกรณีที่การนำไปใช้ "เป็นอันตรายต่อผลประโยชน์ของผู้เยาว์" ซึ่งส่งผลให้เกิดผลลัพธ์สองประการ คือ การตัดสินใจให้การดูแลบุตรแต่เพียงผู้เดียวจะต้องมีเหตุผลสนับสนุน ไม่ใช่เพียงแค่ความเหมาะสมของผู้ปกครองที่ได้รับการดูแลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการขาดความสามารถในการอบรมสั่งสอน หรือการขาดแคลนอย่างชัดเจนของผู้ปกครองอีกฝ่ายหนึ่งด้วย และการดูแลบุตรร่วมกันไม่สามารถถือว่าถูกขัดขวางได้โดยสมเหตุสมผลจากระยะทางที่แท้จริงที่มีอยู่ระหว่างสถานที่พำนักของผู้ปกครองทั้งสองฝ่าย โดยระยะทางดังกล่าวอาจส่งผลกระทบต่อเพียงแค่การกำหนดเวลาและวิธีการที่ผู้เยาว์จะอยู่กับผู้ปกครองแต่ละฝ่าย

ดังที่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจนในคำตัดสิน การตัดสินใจให้การดูแลบุตรแต่เพียงผู้เดียวไม่สามารถอาศัยเพียงแค่ความเหมาะสมที่ได้รับการยอมรับของผู้ปกครองที่ได้รับการดูแลเท่านั้น แต่จำเป็นต้องมีเหตุผล "ในเชิงลบ" ที่แสดงให้เห็นถึงการขาดความสามารถในการอบรมสั่งสอน หรือการขาดแคลนอย่างชัดเจนของผู้ปกครองอีกฝ่ายหนึ่ง ซึ่งหมายความว่าผู้พิพากษาจะต้องตรวจสอบไม่เพียงแต่ว่าใครคือผู้ปกครองที่เหมาะสมที่สุด แต่ยังรวมถึงว่าเหตุใดผู้ปกครองอีกฝ่ายหนึ่งจึงไม่เหมาะสม หรือเหตุใดการมีส่วนร่วมของเขาในการดูแลบุตรร่วมกันจึงจะเป็นอันตรายต่อผู้เยาว์

ระยะทางทางภูมิศาสตร์ระหว่างผู้ปกครอง: อุปสรรคที่ผิดพลาดหรือไม่?

อีกประเด็นสำคัญที่คำสั่งที่ 16280/2025 ได้ชี้แจงคือความสำคัญของระยะทางทางภูมิศาสตร์ระหว่างสถานที่พำนักของผู้ปกครองทั้งสองฝ่าย บ่อยครั้งในกรณีของการแยกทางหรือการหย่าร้าง ผู้ปกครองคนหนึ่งตัดสินใจย้ายไปอยู่อีกเมืองหรืออีกภูมิภาคหนึ่ง ทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการดูแลบุตรร่วมกัน ศาลฎีกามีคำสั่งที่ชัดเจนในประเด็นนี้: การดูแลบุตรร่วมกัน "ไม่สามารถถือว่าถูกขัดขวางได้โดยสมเหตุสมผลจากระยะทางที่แท้จริงที่มีอยู่ระหว่างสถานที่พำนักของผู้ปกครองทั้งสองฝ่าย"

ซึ่งหมายความว่าระยะทางโดยตัวมันเองไม่ใช่เหตุผลเพียงพอที่จะปฏิเสธการดูแลบุตรร่วมกันและเลือกการดูแลแต่เพียงผู้เดียว ศาลย้ำว่าระยะทาง "อาจส่งผลกระทบต่อเพียงแค่การกำหนดเวลาและวิธีการที่ผู้เยาว์จะอยู่กับผู้ปกครองแต่ละฝ่าย" กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความห่างไกลไม่ได้เป็นอุปสรรคต่อหลักการของการดูแลบุตรร่วมกัน แต่กำหนดให้มีความยืดหยุ่นและความคิดสร้างสรรค์มากขึ้นในการกำหนดตารางการเยี่ยมเยียนและวิธีการพบปะตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 337-quater แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง

ในบริบทเหล่านี้ ผู้พิพากษาจะต้องกำหนดแนวทางแก้ไขที่แม้จะคำนึงถึงระยะทาง แต่ก็รับประกันว่าผู้เยาว์จะสามารถรักษาความสัมพันธ์ที่มีความหมายกับผู้ปกครองทั้งสองฝ่ายได้ ซึ่งอาจรวมถึง:

• ช่วงเวลาที่ยาวนานขึ้นกับผู้ปกครองคนหนึ่ง โดยชดเชยด้วยช่วงเวลาที่ยาวนานเท่ากันกับอีกฝ่ายหนึ่ง (เช่น ในช่วงวันหยุดโรงเรียน)
• การใช้เครื่องมือเทคโนโลยีสำหรับการสื่อสารทางไกล (วิดีโอคอล ข้อความ)
• การแบ่งปันค่าใช้จ่ายในการเดินทางและขนส่งผู้เยาว์
• ความยืดหยุ่นในวิธีการพบปะ โดยปรับให้เข้ากับความต้องการด้านโลจิสติกส์

เป้าหมายคือการลดความไม่สะดวกสำหรับผู้เยาว์และเพิ่มโอกาสในการใช้ชีวิตอย่างเต็มที่กับผู้ปกครองทั้งสองฝ่าย แม้จะต้องเผชิญกับความท้าทายด้านโลจิสติกส์

บทสรุป: ผลประโยชน์สูงสุดของผู้เยาว์เป็นศูนย์กลาง

คำสั่งที่ 16280/2025 ของศาลฎีกาถือเป็นคำเตือนที่สำคัญสำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมายทุกคน และที่สำคัญที่สุดคือสำหรับผู้ปกครองที่เกี่ยวข้องในกระบวนการแยกทางหรือการหย่าร้าง หลักการของการดูแลบุตรร่วมกันไม่ใช่เพียงแค่เทคนิคทางกฎหมาย แต่เป็นการแปลสิทธิขั้นพื้นฐานของผู้เยาว์ในการเติบโตด้วยการสนับสนุนจากผู้ปกครองทั้งสองฝ่าย

ความเป็นไปได้ในการละเว้นหลักการนี้ถูกจำกัดไว้เฉพาะในสถานการณ์ที่ผลประโยชน์ของผู้เยาว์ได้รับผลกระทบอย่างแท้จริงและร้ายแรง และไม่สามารถให้เหตุผลได้ด้วยความยากลำบากด้านโลจิสติกส์เพียงเล็กน้อย หรือความขัดแย้งที่ไม่เป็นอันตรายต่อความเป็นอยู่ที่ดีทางจิตใจและร่างกายของบุตร คำพิพากษาของศาลยังคงย้ำเตือนว่าการประเมินจะต้องมุ่งเน้นไปที่ผลประโยชน์สูงสุดของผู้เยาว์เสมอ ซึ่งยังคงเป็นเข็มทิศในการตัดสินใจทุกอย่างในด้านครอบครัว สำหรับข้อสงสัยหรือความต้องการความช่วยเหลือทางกฎหมายใดๆ เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องติดต่อผู้เชี่ยวชาญที่มีประสบการณ์ด้านกฎหมายครอบครัว ซึ่งสามารถนำทางพลวัตที่ซับซ้อนเหล่านี้ด้วยความสามารถและความละเอียดอ่อน