การแจ้งเตือน PEC ในกระบวนการพิจารณาคดีอาญา: ศาลฎีกา (คำพิพากษาที่ 17235/2025) ย้ำถึงความโมฆะโดยสิ้นเชิงสำหรับข้อผิดพลาดในที่อยู่ดิจิทัล

ในภูมิทัศน์ที่ซับซ้อนของกฎหมายอาญา ความแม่นยำของกระบวนการเป็นปราการที่ปกป้องสิทธิขั้นพื้นฐาน ศาลฎีกา โดยคำพิพากษาที่ 17235 ลงวันที่ 18/02/2025 (ยื่นเมื่อ 07/05/2025) ได้ให้ความกระจ่างที่สำคัญเกี่ยวกับเรื่องการเลือกที่อยู่และการตรวจสอบความถูกต้องของการแจ้งเตือนผ่านไปรษณีย์อิเล็กทรอนิกส์ที่ได้รับการรับรอง (PEC) คำตัดสินนี้ซึ่งยกเลิกคำตัดสินของศาลอุทธรณ์เมืองเมสซีนาและส่งกลับเพื่อพิจารณาใหม่ เป็นส่วนหนึ่งของบริบทของการเปลี่ยนผ่านสู่ระบบดิจิทัลที่เพิ่มขึ้นของกระบวนการ และเน้นย้ำถึงความจำเป็นที่ไม่อาจหลีกเลี่ยงได้ในการปฏิบัติตามรูปแบบเพื่อให้แน่ใจว่าสิทธิในการต่อสู้คดีได้รับการใช้สิทธิอย่างเต็มที่

กรณีเฉพาะและบริบททางกฎหมาย

คดีนี้เกี่ยวข้องกับจำเลย C. โดยมีอัยการ B. A. ซึ่งมีการสั่งให้แจ้งหมายเรียกสำหรับการพิจารณาคดีอุทธรณ์ การเลือกที่อยู่ได้กระทำขึ้นตามแนวปฏิบัติที่ได้รับการยอมรับแล้ว โดยมอบหมายให้ทนายความของตนเอง พร้อมระบุที่อยู่ PEC ของทนายความอย่างชัดเจน อย่างไรก็ตาม การแจ้งเตือนได้ดำเนินการไปยังที่อยู่ PEC ที่แตกต่างจากที่ระบุไว้ ศาลฎีกา ซึ่งมี P. R. เป็นประธาน และ G. A. เป็นผู้ร่าง ได้พิจารณาว่าข้อผิดพลาดดังกล่าวไม่ใช่เพียงความไม่ถูกต้อง แต่เป็นสาเหตุของความโมฆะโดยสิ้นเชิง เป็นที่น่าสังเกตว่าข้อเท็จจริงนี้เกิดขึ้นภายใต้การพิจารณาคดีอุทธรณ์แบบ "เอกสาร" ซึ่งดำเนินการภายใต้กฎระเบียบฉุกเฉินของการระบาดใหญ่ (กฎหมายกฤษฎีกา 28/10/2020 ฉบับที่ 137 มาตรา 23 bis วรรค 2) ซึ่งได้เพิ่มการใช้เครื่องมือดิจิทัล ทำให้ความแม่นยำของกระบวนการทางอิเล็กทรอนิกส์มีความสำคัญยิ่งขึ้น

ในเรื่องของการอุทธรณ์ การเลือกที่อยู่โดยจำเลย ซึ่งกระทำพร้อมกับการยื่นอุทธรณ์ โดยมอบหมายให้ทนายความของตนเอง โดยระบุที่อยู่ไปรษณีย์อิเล็กทรอนิกส์ที่ได้รับการรับรองของทนายความดังกล่าวเป็นสถานที่รับการแจ้งเตือนเอกสารนั้น ถือว่าถูกต้องตามกฎหมาย ดังนั้น การแจ้งหมายเรียกสำหรับการพิจารณาคดีอุทธรณ์ที่ดำเนินการไปยังที่อยู่ PEC ที่แตกต่างจากที่ระบุไว้ ซึ่งไม่สามารถทำให้ผู้รับทราบถึงเอกสารได้ จึงถือเป็นโมฆะโดยสิ้นเชิง (กรณีที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดีอุทธรณ์แบบ "เอกสาร" ซึ่งดำเนินการภายใต้กฎระเบียบฉุกเฉินของการระบาดใหญ่)

หลักการสำคัญของศาลฎีกานี้ได้สรุปหลักการพื้นฐาน: การเลือกที่อยู่ ณ ที่อยู่ PEC ของทนายความนั้นถูกต้องตามกฎหมายอย่างสมบูรณ์ และเป็นวิธีการที่มีประสิทธิภาพในการรับเอกสารทางกฎหมาย อย่างไรก็ตาม หัวใจสำคัญของคำตัดสินอยู่ที่การยืนยันอย่างเด็ดขาดว่าการแจ้งเตือนที่ดำเนินการไปยังที่อยู่ PEC ที่แตกต่างจากที่จำเลยระบุไว้โดยเฉพาะ (ผ่านทนายความของตน) นั้นไม่สามารถบรรลุวัตถุประสงค์หลักได้ นั่นคือ การทำให้ผู้รับทราบถึงเอกสาร ความไม่สามารถนี้ไม่ได้แปลเป็นเพียงความโมฆะในระดับกลาง แต่เป็น "ความโมฆะโดยสิ้นเชิง" ซึ่งหมายความว่าเอกสารนั้นมีข้อบกพร่องที่ไม่สามารถแก้ไขได้และสามารถยกขึ้นมาพิจารณาได้โดยอัยการในทุกขั้นตอนและทุกระดับของกระบวนการ เนื่องจากเป็นการละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐานของจำเลย เช่น สิทธิในการต่อสู้คดี (มาตรา 24 ของรัฐธรรมนูญ และมาตรา 178 วรรค 1 ตัวอักษร c แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา) ดังนั้น ศาลจึงได้ย้ำถึงความจำเป็นในการปฏิบัติตามรูปแบบการแจ้งเตือนอย่างเคร่งครัด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเกี่ยวข้องกับความสามารถของจำเลยในการเข้าร่วมและต่อสู้คดี

ความสำคัญของความโมฆะโดยสิ้นเชิงและสิทธิในการต่อสู้คดี

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (มาตรา 179 วรรค 1 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา) ระบุถึงกรณีของความโมฆะโดยสิ้นเชิง ซึ่งรวมถึงกรณีของการไม่แจ้งหรือการแจ้งจำเลยที่ไม่ถูกต้อง คำตัดสินที่พิจารณานี้สอดคล้องกับข้อกำหนดดังกล่าวอย่างสมบูรณ์ โดยพิจารณาว่าการแจ้งเตือนไปยังที่อยู่ PEC ที่ผิดพลาดนั้นเทียบเท่ากับการไม่แจ้งจำเลย จำเลย C. จะไม่สามารถรับทราบหมายเรียกได้อย่างแท้จริง ซึ่งเป็นการกระทบต่อโอกาสในการเตรียมการต่อสู้คดีและเข้าร่วมการพิจารณาคดีอุทธรณ์อย่างร้ายแรง หลักการนี้ได้รับการพิจารณาโดยคำพิพากษาของศาลฎีกาในหลายโอกาส (ดูหลักการก่อนหน้านี้ที่อ้างถึง เช่น N. 52517 ปี 2016 และ N. 9363 ปี 2021) ซึ่งได้เน้นย้ำอย่างต่อเนื่องว่าความถูกต้องของการแจ้งเตือนเป็นเสาหลักของกระบวนการยุติธรรม การพัฒนาทางเทคโนโลยีได้นำ PEC มาใช้เป็นเครื่องมือในการแจ้งเตือนที่สำคัญ แต่สิ่งนี้ไม่ควรลดทอนความเข้มงวดของรูปแบบลงแต่อย่างใด แต่กลับเพิ่มความเข้มงวดขึ้น โดยต้องการความแม่นยำที่มากขึ้นในการจัดการที่อยู่ดิจิทัล

• สิทธิในการรับทราบ: เอกสารทางกฎหมายทุกฉบับจะต้องถูกนำไปแจ้งให้คู่กรณีทราบอย่างแน่นอนและตรวจสอบได้
• สิทธิในการต่อสู้คดี: ความสามารถในการเข้าร่วมกระบวนการอย่างแข็งขันและเตรียมการต่อสู้คดีนั้นสัมพันธ์โดยตรงกับความถูกต้องของการแจ้งเตือน
• ความไม่เปลี่ยนแปลงของที่อยู่ที่เลือก: เมื่อเลือกที่อยู่แล้ว การเปลี่ยนแปลงหรือข้อผิดพลาดในการแจ้งเตือนใดๆ จะต้องได้รับการปฏิบัติด้วยความเข้มงวดสูงสุด

บทสรุปและผลกระทบในทางปฏิบัติ

คำพิพากษาที่ 17235/2025 ของศาลฎีกาเป็นคำเตือนที่สำคัญสำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมายทุกคน ในยุคแห่งการเปลี่ยนผ่านสู่ระบบดิจิทัลที่เร่งรีบ ความถูกต้องของกระบวนการทางอิเล็กทรอนิกส์ไม่ใช่รายละเอียด แต่เป็นข้อกำหนดที่จำเป็นสำหรับความถูกต้องของเอกสารและการคุ้มครองสิทธิ สำหรับทนายความ สิ่งนี้หมายถึงความใส่ใจที่มากขึ้นในการระบุและตรวจสอบที่อยู่ PEC สำหรับการเลือกที่อยู่และการจัดการการแจ้งเตือน สำหรับประชาชน นี่คือการยืนยันอีกครั้งว่าแม้ในสภาพแวดล้อมดิจิทัล สิทธิของพวกเขาในการได้รับข้อมูลอย่างถูกต้องและต่อสู้คดีนั้นได้รับการรับประกันอย่างเต็มที่ ศาลฎีกาจึงได้ย้ำว่ารูปแบบในกระบวนการพิจารณาคดีอาญาไม่ใช่เพียงเครื่องประดับ แต่เป็นสาระสำคัญที่ปกป้องความยุติธรรมและความถูกต้องตามกฎหมายของการดำเนินการทางศาล โดยปกป้องสิทธิขั้นพื้นฐานของจำเลยในการได้รับการพิจารณาคดีที่เป็นธรรม