Opoziv vozačke dozvole i preventivne mere: Presuda Kasacionog suda br. 22663 iz 2025. i neustavnost člana 120. Zakona o drumskom saobraćaju

Kasacioni sud je, Presudom br. 22663 od 29. maja 2025. godine (deponovanom 17. juna 2025. godine), dao fundamentalno pojašnjenje u vezi sa opozivom vozačke dozvole i preventivnim merama. Odluka se bavi krivičnim posledicama vožnje bez vozačke dozvole kada se opoziv zasniva na normi koja je naknadno proglašena neustavnom. Ključna presuda za zaštitu individualnih prava i koherentnost pravnog sistema.

Normativni kontekst: Od obaveze do diskrecione ocene

U središtu pitanja je član 120, stav 2, Zakona o drumskom saobraćaju (Zaključni dekret br. 285/1992). U svojoj originalnoj formulaciji, nalagao je Prefektu automatski opoziv vozačke dozvole za lica podvrgnuta preventivnim merama. Ovaj automatizam je izmenjen Presudom Ustavnog suda br. 99 iz 2020. godine, koja je proglasila nelegitimnost norme, pretvarajući "donosi" u "može doneti". Promena koja je ponovo uspostavila principe proporcionalnosti i potrebu za procenom od slučaja do slučaja.

Presuda 22663/2025: Ne-kažnjivost zbog genetskog nedostatka

Presuda br. 22663 iz 2025. godine Kasacionog suda razmatra slučaj G. D. G., optuženog za vožnju bez vozačke dozvole nakon automatskog opoziva (prema članu 120. Zakona o drumskom saobraćaju u staroj formulaciji) koji se dogodio pre Presude Ustavnog suda br. 99/2020. Vrhovni sud, pod predsedništvom D. M. G. i sa izvestiocem L. A. V., poništio je bez vraćanja na ponovno suđenje presudu, potvrđujući suštinski princip:

Ne može se konstatovati krivično delo iz člana 73. Zaključnog dekreta br. 159 od 6. septembra 2011. godine u slučaju kada je lice kome je izrečena preventivna mera upravljalo vozilom uprkos automatskom opozivu vozačke dozvole izdatom protiv njega pre presude Ustavnog suda br. 99 iz 2020. godine, koja je proglasila nelegitimnost člana 120, stav 2, Zaključnog dekreta br. 285 od 30. aprila 1992. godine, u delu u kojem nalaže da prefekt "donosi" - umesto "može doneti" - opoziv vozačke dozvole licima koja su ili su bila podvrgnuta preventivnim merama. (Činjenice koje se odnose na dekret o opozivu vozačke dozvole koji je prefektura poništila po sopstvenoj inicijativi nakon utvrđivanja krivičnog dela, u kojem je Sud precizirao da je sudija, bez obzira na bilo kakvo razmatranje retroaktivnosti odluke donete po sopstvenoj inicijativi, dužan da ne primenjuje dekret o opozivu vozačke dozvole, budući da je pogođen genetskim nedostatkom koji proizilazi iz proglašenja neustavnosti norme koja je predviđala njegovo obavezno donošenje).

Kasacioni sud pojašnjava da krivično delo vožnje bez vozačke dozvole (član 73. Zaključnog dekreta br. 159/2011) ne postoji ako se opoziv zasnivao na normi proglašenoj neustavnom, za činjenice koje su prethodile tom proglašenju. Dekret o opozivu ima "genetski nedostatak", nezakonit je od samog početka. Krivični sudija je dužan da "ne primenjuje" takvu odluku, priznajući njen ustavni nedostatak, čak i ako je uprava nije formalno poništila.

Ova presuda naglašava:

• Ne-kažnjivost: Nema krivičnih sankcija zasnovanih na neispravnom administrativnom aktu.
• Dužnost neprimenjivanja: Krivični sudija može zanemariti nezakonite administrativne akte.
• Zaštita prava: Zaštita od odluka zasnovanih na neustavnim normama.

Zaključci

Presuda br. 22663 iz 2025. godine predstavlja važno upozorenje o značaju ustavnosti normi. Ona garantuje da građani ne budu krivično odgovorni za ponašanja zabranjena administrativnim aktima koji su neispravni od samog početka, promovišući suštinsku pravdu i koherentnost u našem pravnom sistemu.