Vrhovni kasacioni sud br. 28440/2025: Pravo na pisani prevod za okrivljenog stranca u merama obezbeđenja

Garantovanje poštenog suđenja svima, uključujući i one koji ne govore italijanski (strance), predstavlja stub našeg pravosudnog sistema. Presuda Vrhovnog kasacionog suda br. 28440 od 20. juna 2025. godine (deponovanа 4. avgusta 2025.) razjašnjava ključni aspekt: prevod akata u merama ličnog obezbeđenja. Ova odluka definiše odnos između hitnog usmenog prevoda i osnovnog prava na pisani prevod, što je centralna tema za pravo na odbranu.

Hitni prevod vs. Pisani prevod: Granice usmenosti

Slučaj koji je razmatrao Vrhovni sud ticao se okrivljenog F. H., kome je određen pritvor. Ključno pitanje bilo je adekvatnost prevoda rešenja. Član 51-bis, stav 2, implementacionih odredbi krivičnog zakonika (disp. att. c.p.p.) dozvoljava "hitni prevod" (usmeni i sažeti) radi ubrzanja postupka. Član 143. krivičnog zakonika, s druge strane, garantuje strancu pravo na pisani prevod suštinskih akata. Presuda 28440/2025 definisala je odnos između ova dva propisa, balansirajući brzinu postupka i pravo na odbranu.

U pogledu mera ličnog obezbeđenja, postupak hitnog prevoda, predviđen za ročište za potvrđivanje zadržavanja u slučaju zatečenog na delu i istovremeno donošenje rešenja o određivanju mere iz člana 51-bis, stav 2, implementacionih odredbi krivičnog zakonika, predviđa, ukoliko pravo na odbranu okrivljenog nije ugroženo, isključivo usmeni prevod, čak i u sažetom obliku, koji nema zamensku funkciju, već dopunsku garancijama iz člana 143. krivičnog zakonika. Stoga, propuštanje ili neblagovremeni pisani prevod genetičkog rešenja, donetog u odnosu na okrivljenog stranca koji ne poznaje italijanski jezik, osim ako se on izričito i svesno ne odrekne, povlači ništavost srednjeg režima, koja se može isticati zahtevom za preispitivanje, pod uslovom da je iznet interes koji je stvaran i konkretan, a sastoji se u nelegitimnom ugrožavanju prava na odbranu, parametrizovan na konkretan slučaj, obeležen propuštanjem pisanog prevoda, ali karakterisan, ipak, sprovedenim hitnim usmenim prevodom.

Kasacioni sud pojašnjava da usmeni hitni prevod ne zamenjuje pisani prevod rešenja o određivanju mere obezbeđenja, već ga dopunjuje. Potonji predstavlja osnovno pravo okrivljenog stranca, neophodno za dubinsku analizu obrazloženja i efikasnu odbranu. Propust pisanog prevoda, osim svesnog odricanja, povlači ništavost srednjeg režima.

Ništavost srednjeg režima: Uslovi i posledice

"Ništavost srednjeg režima" ne poništava automatski akt, već je okrivljeni ili branilac mora istaknuti putem zahteva za preispitivanje. Neophodno je dokazati "stvaran i konkretan interes", odnosno "nelegitimno ugrožavanje prava na odbranu", argumentujući kako je nedostatak pisanog prevoda ograničio sposobnost razumevanja optužbi ili osporavanja mere. Presuda br. 28440/2025 poništava, uz vraćanje na ponovno odlučivanje, odluku Veća za slobode iz Salerna radi nove procene.

Ključne tačke:

• Hitni usmeni prevod (član 51-bis implementacionih odredbi krivičnog zakonika) dopunjuje, a ne zamenjuje, pisani prevod (član 143. krivičnog zakonika).
• Pisani prevod rešenja o određivanju mere obezbeđenja je osnovno pravo okrivljenog stranca.
• Propuštanje ili neblagovremeni pisani prevod povlači ništavost srednjeg režima.
• Neophodno je dokazati konkretno ugrožavanje prava na odbranu da bi se ova ništavost istakla.
• Odricanje od pisanog prevoda važi samo ako je izričito i svesno.

Zaključci: Ključni korak ka pravednom suđenju

Presuda br. 28440 iz 2025. godine Vrhovnog kasacionog suda predstavlja ključno sudsko pojašnjenje. Ona konsoliduje zaštitu prava na odbranu za okrivljene strance, balansirajući potrebe za brzinu postupka i efektivno razumevanje sudskih akata. Podseća pravne profesionalce da je suđenje pravedno samo ako svaki učesnik može u potpunosti da ostvari svoja prava, bez jezičkih barijera.