Pljačka i manji značaj: Kasacioni sud (Presuda br. 9599/2025) otvara nove perspektive za osuđene

Italijanski pravni pejzaž se neprestano razvija, a neke sudske odluke imaju moć da ponovo napišu pravila, nudeći nove mogućnosti i nade. Ovo je slučaj nedavne presude Kaznenog kasacionog suda, br. 9599 od 13. februara 2025. (deponovan 10. marta 2025.), koja se bavi pitanjem od velikog praktičnog značaja za one koji su osuđeni za krivično delo pljačke. Ova presuda sledi put koji je trasirao Ustavni sud svojom istorijskom presudom br. 86 iz 2024. godine, dovršavajući proces usmeren na obezbeđivanje veće pravičnosti u tretmanu sankcija.

Kontekst: Član 628 Krivičnog zakonika i intervencija Ustavnog suda

Da bismo u potpunosti razumeli značaj odluke Kasacionog suda, neophodno je podsetiti se prethodnog normativnog okvira. Krivično delo pljačke, predviđeno članom 628 Krivičnog zakonika, pre intervencije Ustavnog suda nije predviđalo mogućnost primene olakšavajuće okolnosti "manjeg značaja dela". Ovaj normativni nedostatak stvorio je nejednakost u odnosu na druga imovinska krivična dela, poput krađe (član 625 Krivičnog zakonika), za koju je ova olakšavajuća okolnost predviđena. Odsustvo ove odredbe značilo je da su čak i pljačke karakterisane minimalnim društvenim neprihvatljivošću i povredom tretirane sa istom strogošću kao i mnogo teža dela, bez ikakve mogućnosti ublažavanja kazne na osnovu stvarne štetnosti dela.

Upravo na ovu nejednakost intervenisao je Ustavni sud presudom br. 86 iz 2024. godine. Ovom presudom, Ustavni sud je proglasio ustavnu nelegitimnost člana 628 Krivičnog zakonika u delu u kojem nije predviđao mogućnost umanjenja kazne u slučaju manjeg značaja dela. Ova intervencija predstavljala je ključni korak ka krivičnom sistemu koji je pažljiviji prema principu proporcionalnosti kazne, priznajući da nisu sve pljačke iste i da sudija mora imati alate za modifikovanje sankcije na osnovu stvarne težine ponašanja.

Presuda Kasacionog suda br. 9599/2025: Retroaktivna primena olakšavajuće okolnosti

Presuda Kasacionog suda br. 9599 iz 2025. godine, u slučaju koji je obuhvatio optuženog V. G., bavi se konkretnom primenom principa utvrđenih od strane Ustavnog suda. Glavno pitanje bilo je da li osuđeni za pljačku, sa konačnom presudom donetom pre presude br. 86 iz 2024. godine Ustavnog suda, može tražiti primenu nove olakšavajuće okolnosti. Kasacioni sud je odgovorio potvrdno, poništavajući sa vraćanjem na ponovno suđenje odluku GIP-a Suda u Macerati od 15. novembra 2024. godine.

To znači da presuda Ustavnog suda ima retroaktivno dejstvo, princip koji se zasniva na članu 30. Zakona br. 87/1953, koji reguliše dejstva presuda Ustavnog suda. Ova norma utvrđuje da odredbe proglašene neustavnim prestaju da važe od dana nakon objavljivanja presude. Međutim, u krivičnom pravu, na snazi je princip favor rei, prema kojem se norme povoljnije za optuženog primenjuju i na ranije počinjena dela, pod uslovom da presuda nije postala konačna.

Kasacioni sud, u skladu sa ovim principom i pozivajući se na sudsku praksu (kao što su Odeljenja br. 42858 iz 2014. i br. 18821 iz 2014.), pojasnio je da je nadležni sud za ovu reviziju Sud za izvršenje. Upravo njemu osuđeni može da se obrati kako bi tražio priznavanje olakšavajuće okolnosti manjeg značaja i posledično ponovno utvrđivanje tretmana sankcija.

Osuđeni za krivično delo pljačke na osnovu suđenja okončanog pre nego što je, presudom br. 86 iz 2024. godine, Ustavni sud proglasio nelegitimnim član 628 Krivičnog zakonika, u delu u kojem ne predviđa mogućnost umanjenja kazne u slučaju manjeg značaja dela, može tražiti od suda za izvršenje da prizna olakšavajuću okolnost ponovnim utvrđivanjem tretmana sankcija, osim ako se ne radi o slučaju okončanog odnosa.

Ova maksima kristalizuje princip: čak i oni koji već imaju konačnu presudu mogu imati koristi od normativne promene. Sud za izvršenje, postupajući u skladu sa članovima 666. i 670. Zakonika o krivičnom postupku, moraće da proceni da li je pljačka za koju je izrečena presuda zaista imala karakteristike manjeg značaja. Primer bi mogao biti krađa džepnim nožem manjeg obima, prekvalifikovana u neposrednu pljačku, ili pljačka izvršena na manje nasilan način i sa beznačajnom ekonomskom štetom. Jedini izuzetak predstavlja "okončani odnos", odnosno kada je kazna u celosti odslužena ili su se dogodili drugi događaji koji čine ponovno utvrđivanje suvišnim ili neizvodljivim.

Ko može imati koristi od ovog važnog otvaranja?

Svi subjekti osuđeni za krivično delo pljačke sa konačnom presudom mogu imati koristi od ove interpretacije, pod uslovom da je presuda doneta pre objavljivanja presude br. 86 iz 2024. godine Ustavnog suda i da se "okončani odnos" nije dogodio. Sud za izvršenje će, dakle, morati da ispita suštinu pitanja, procenjujući da li, u konkretnom slučaju, postoje preduslovi za primenu olakšavajuće okolnosti manjeg značaja. To podrazumeva procenu od slučaja do slučaja, zasnovanu na specifičnim načinima ponašanja, visini štete i društvenoj opasnosti počinioca.

Kriterijumi za procenu manjeg značaja dela, iako nisu izričito detaljno opisani u članu 628. Krivičnog zakonika, mogu se izvesti iz opštih principa i utvrđene sudske prakse u vezi sa drugim krivičnim delima. Među njima:

• Beznačajna vrednost oduzetog dobra.
• Načini ponašanja koji nisu posebno nasilni ili zastrašujući.
• Odsustvo teških povreda ili posebnog društvenog uznemirenja.
• Dobrovoljno vraćanje ukradene robe ili naknada štete.

Zaključci: Korak napred za krivično pravosuđe

Presuda Kasacionog suda br. 9599 iz 2025. godine predstavlja fundamentalni deo procesa prilagođavanja našeg krivičnog sistema ustavnim principima proporcionalnosti i jednakosti. Priznajući retroaktivno dejstvo presude Ustavnog suda br. 86 iz 2024. godine, Vrhovni sud nudi konkretnu mogućnost revizije tretmana sankcija za brojne osuđene. Ovo je pozitivan primer kako sudska praksa može intervenisati kako bi ispravila normativne neskladnosti, obezbeđujući veću materijalnu pravdu. Za one koji smatraju da spadaju u ovu kategoriju, neophodno je obratiti se iskusnim pravnim stručnjacima kako bi se procenila izvodljivost zahteva Sudu za izvršenje i preduzeo najadekvatniji put.