Nasleđivanje i gubitak legata: Kasacioni sud presudom br. 30135 iz 2025. godine pojašnjava obračun nužnog dela

Utvrđivanje nužnog dela koji pripada nužnim naslednicima oduvek predstavlja jedan od najsloženijih i najosetljivijih aspekata naslednog prava u Italiji. Kada se otvori nasleđe, zakon ima za cilj da najbližim srodnicima garantuje minimalni udeo u zaostavštini pokojnika, izračunat kroz računsku operaciju poznatu kao fiktivni obračun (riunione fittizia). Ali šta se dešava ako imovina koja je predmet legata propadne ili se izgubi usled uzroka za koji legatar nije odgovoran pre nego što se izvrši ovaj obračun? Kasacioni sud je, presudom br. 30135 od 14. novembra 2025. godine, pružio fundamentalno pojašnjenje o ovom konkretnom pitanju, definišući granice obračuna zaostavštine.

Slučaj i pravni princip koji je izrazio Vrhovni sud

Spor koji je dospeo pred Vrhovni sud suprotstavio je stranke M. S. i G. S. u pogledu rekonstrukcije zaostavštine i posledične reintegracije nužnog dela. U središtu debate bila je sudbina legirane imovine, koja je izgubljena bez krivice korisnika. Kasacioni sud je usvojio žalbu, ukinuo odluku Apelacionog suda u Palermu uz vraćanje na ponovni postupak, i izrazio ključni princip usmeren na očuvanje pravičnosti i stvarne realnosti nasledne mase u trenutku obračuna nužnog dela.

U pogledu reintegracije dela rezervisanog za nužne naslednike, gubitak imovine koja je predmet legata usled uzroka za koji se ne odgovara isključuje mogućnost da se odgovarajuća vrednost uračuna u svrhe fiktivnog obračuna, jer, u svetlu čl. 744 i 562 Građanskog zakonika (c.c.), propast stvari bez krivice sprečava njenu procenu za potrebe reintegracije nužnog dela.

Ovaj princip se zasniva na koordinisanom tumačenju Građanskog zakonika, izričito pozivajući se na norme o kolaciji (čl. 744 c.c.) i smanjenju poklona (čl. 562 c.c.). Ako imovina više ne postoji u materijalnom svetu iz razloga nezavisnih od volje ili nemara subjekta koji je posedovao, zahtevati obračunavanje njene teorijske vrednosti značilo bi iskrivljavanje realnog stanja zaostavštine, namećući fiktivni ekonomski teret jednoj od strana.

Fiktivni obračun i uloga članova 744 i 562 c.c.

Da bi se u potpunosti razumeli dometi presude br. 30135 iz 2025. godine, potrebno je podsetiti kako se artikuliše fiktivni obračun prema čl. 556 c.c. Ova operacija predviđa sabiranje vrednosti imovine koju je ostavilac ostavio (relictum), nakon odbijanja dugova, sa vrednošću imovine kojom je raspolagao za života putem poklona (donatum). Cilj je utvrditi deo kojim je zaveštalac mogao slobodno raspolagati i deo koji je rezervisan za nužne naslednike.

Međutim, zakonodavac je predvideo specifičnu zaštitu za slučaj da je imovina propala bez krivice:

• Član 744 c.c.: utvrđuje da imovina koja je propala usled uzroka za koji poklonoprimac nije odgovoran pre otvaranja nasleđa ne podleže kolaciji.
• Član 562 c.c.: uređuje gubitak poklonjene imovine, predviđajući da ako je stvar propala usled uzroka za koji je odgovoran poklonoprimac ili njegovi pravni sledbenici, ili ako se ne može povratiti, vrednost se ipak obračunava, ali ako je propast nastupila bez krivice, ta vrednost se isključuje iz obračuna nužnog dela.

Kasacioni sud je logično i sistematski proširio ovaj princip i na legat. Ako legirana imovina propadne bez krivice, ona ne može i ne sme opteretiti utvrđivanje nužnog dela, jer se stvarna imovina ostavioca (de cuius) objektivno umanjila, a da niko nije stekao nepravednu korist.

Zaključci

Presuda br. 30135 iz 2025. godine predstavlja važnu referentnu tačku za pravne stručnjake i porodice uključene u složene deobe nasledstva. Ona potvrđuje princip realnosti u obračunu nužnih delova, sprečavajući nužne naslednike da polažu pravo na čisto teorijske vrednosti koje se odnose na imovinu koja više ne postoji. Oni koji se suočavaju sa nasleđem koje karakteriše gubitak legirane ili poklonjene imovine moraju stoga pažljivo proceniti odgovornost za taj gubitak, kako bi pravilno postavili tužbu za smanjenje (azione di riduzione) ili odbranu u sudskom postupku.