Pojednostavljeno rešavanje i poresko obaveštenje: pojašnjenja Kasacionog suda u odluci br. 29320/2025

Italijanski poreski sporovi često su obeleženi pokušajima pojednostavljenog rešavanja radi brzog i manje opterećujućeg okončanja obaveza prema državi. Međutim, ne dozvoljavaju svi akti koje izdaje Poreska uprava pristup ovim pogodnostima. Nedavna presuda Vrhovnog kasacionog suda, odluka br. 29320 od 5. novembra 2025. godine, bavila se ključnim pitanjem: prihvatljivošću pojednostavljenog rešavanja predviđenog čl. 6. Zaključka br. 119 iz 2018. godine u vezi sa obaveštenjima o obračunu kojima se samo traži plaćanje iznosa koji su prethodno utvrđeni.

U procesnom predmetu učestvuje poreski obveznik M. M. protiv A. (Generalnog pravobranilaštva države), u žalbi koja proizilazi iz osporavanja odluke Regionalne poreske komisije Kampanije. Ključna tačka spora tiče se mogućnosti rešavanja spora putem takozvanog poreskog amnestija kada osporeni akt ne uvodi novi poreski zahtev, već se samo obračunava ono što je već utvrđeno prethodnim aktom o oporezivanju. Kasacioni sud, odbijajući žalbu, pružio je fundamentalno tumačenje za razlikovanje akata koji se mogu osporavati radi pojednostavljenog rešavanja.

Razlika između akta o oporezivanju i akta o pukom obračunu

Da bi se razumela važnost odluke, neophodno je razlikovati akte koji prvi put ostvaruju poreski zahtev od onih koji su samo tehničko izvršenje. Sud je ponovio da je pojednostavljeno rešavanje rezervisano isključivo za sporove koji se odnose na akte o oporezivanju. Ako obaveštenje o obračunu ne sadrži nikakvu novu procenu suštine poreza, već predstavlja samo formalni korak za naplatu iznosa koji su već bili predmet utvrđivanja, preduslov za amnestiju nestaje.

• Akt mora biti prvi i jedini kojim se zahtev ostvaruje prema poreskom obvezniku.
• Ne sme se raditi o pukom ponavljanju obračuna zasnovanih na prethodnim aktima koji nisu osporeni ili su već potvrđeni u sudskom postupku.
• Spor se mora odnositi na suštinu poreza (da li i koliko), a ne na jednostavan tehnički način naplate ili sažetak dospelih iznosa.

U pogledu pojednostavljenog rešavanja, obaveštenje o obračunu poreza, ukoliko predstavlja samo zahtev za plaćanje iznosa koji je predmet prethodnog akta o utvrđivanju, nema poresku prirodu i svrhu, tako da njegovo osporavanje ne dovodi do spora koji se može rešiti prema čl. 6. Zaključka br. 119 iz 2018. godine (konv. sa izmenama Zakonom br. 136 iz 2018. godine), jer nije prvi i jedini akt kojim se poreski zahtev ostvaruje prema poreskom obvezniku.

Pravni princip izražen od strane Vrhovnog suda

Komentar gore navedene maksime omogućava da se istakne kako Kasacioni sud namerava da ograniči pristup pogodnostima amnestije na one slučajeve u kojima postoji stvarna neizvesnost u pogledu poreskog zahteva. Ako je poreska uprava već izdala akt o utvrđivanju i taj akt nije osporen ili je već bio predmet sudskog postupka, naknadno obaveštenje o obračunu je čisto pomoćni akt. Dozvoljavanje pojednostavljenog rešavanja na osnovu pukog izvršnog akta bi, u stvari, značilo dozvoliti poreskom obvezniku da ponovo otvori istekle rokove za osporavanje već konsolidovanih poreskih dugova, izbegavajući cilj norme koja teži smanjenju sporova o zahtevima koji su još uvek u toku i zaista osporivi.

Ovaj stav je u skladu sa prethodnim značajnim presudama, kao što je presuda Veća sudija br. 18298 iz 2021. godine, potvrđujući rigorozan sudski trend u tumačenju povoljnih normi za poreskog obveznika. Član 6. Zaključka 119/2018, pretvoren u Zakon 136/2018, stoga se mora primenjivati sa izuzetnom pažnjom: osporavanje mora biti usmereno na akt koji prvi put iskazuje nameru države da oporezuje. U suprotnom, zahtev za pojednostavljeno rešavanje je neprihvatljiv, jer nedostaje sam predmet spora koji se može rešiti.

Zaključci o obimu odluke br. 29320/2025

Zaključno, odluka br. 29320/2025 predstavlja važno upozorenje za poreske obveznike i pravne savetnike. Pre nego što se krene putem pojednostavljenog rešavanja, neophodno je detaljno analizirati prirodu osporenog akta. Ako se suočite sa pukim zahtevom za plaćanje proisteklim iz prethodnih akata o oporezivanju, rizik je da vam zahtev bude odbijen, sa posledičnim gubitkom vremena i procesnih resursa. Jasnoća Suda u definisanju opsega primene poreske amnestije pomaže u boljem definisanju strategija odbrane, izbegavajući instrumentalne žalbe koje nemaju šanse za uspeh u svetlu važećeg pravnog okvira.