TOSAP i koncesionari: Kasacioni sud pojašnjava izuzeće sa Naredbom br. 16864/2025

Italijanski poreski pejzaž je često ispunjen nijansama i tumačenjima koja pravilnu primenu propisa čine pravim izazovom. Jedan upadljiv primer nam nudi nedavna odluka Kasacionog suda, Naredba br. 16864 od 23. juna 2025. godine. Ova presuda, kojom je odbijena žalba na odluku Poreske regionalne komisije Odeljenja Taranto od 21. novembra 2022. godine, fokusira se na specifičan i praktično veoma važan aspekt: izuzeće od Naknade za zauzimanje javnih prostora i površina (TOSAP) za koncesionare javnih radova. Pogledajmo zajedno značenje i implikacije ove važne odluke.

Slučaj pred Kasacionim sudom: TOSAP i javni radovi

Pitanje koje je razmatrao Vrhovni sud se, ukratko, ticalo zahteva jednog koncesionara (u ovom slučaju, društva identifikovanog inicijalima M.) da iskoristi izuzeće TOSAP-a, koje je inače rezervisano za državu i druge javne organe. Spor je vodio M. protiv subjekta D., predstavljajući tipičan spor u oblasti lokalnih poreza. Zauzimanje javnih prostora bilo je funkcionalno za realizaciju i upravljanje delom od javne koristi, preciznije deonice autoputske mreže sa nadvožnjakom. Glavno pitanje je bilo: da li društvo koncesionar, koje realizuje i upravlja javnim radom u državnom vlasništvu, može da uživa poresko izuzeće predviđeno za samu državu?

Kasacioni sud je svojom Naredbom jasno i nedvosmisleno odgovorio, konsolidujući stav već izražen u prethodnim odlukama. Srž odluke leži u tumačenju člana 49, stav 1, tačka a), Zakonskog dekreta br. 507 iz 1993. godine, ključnog propisa u vezi sa TOSAP-om.

U pogledu naknade za zauzimanje javnih prostora i površina (TOSAP), izuzeće predviđeno za državu i druge organe članom 49, stav 1, tačka a), Zakonskog dekreta br. 507 iz 1993. godine, podrazumeva da zauzimanje, kao preduslov za porez, mora biti pripisano subjektu koji je izuzet, tako da, u slučaju zauzimanja prostora koji spadaju u državnu imovinu ili nedodirljivu imovinu države od strane društva koncesionara za realizaciju i upravljanje javnim radom (u ovom slučaju, deonica autoputske mreže koja uključuje nadvožnjak), isto društvo nema pravo na izuzeće jer ono vrši izgradnju radova i njihovo ekonomsko i funkcionalno upravljanje, pri čemu nije relevantno to što je rad u vlasništvu države, kojoj će upravljanje biti vraćeno po isteku koncesije.

Ova maksima je od fundamentalnog značaja. Ona nam govori da izuzeće od TOSAP-a nije vezano za javnu prirodu radova ili konačno vlasništvo nad dobrom, već pre za subjekta koji materijalno i funkcionalno zauzima prostor. Ako je zauzimanje pripisano privatnom subjektu, čak i ako je koncesionar javnog radova, izuzeće se ne primenjuje. Kasacioni sud naglašava da je društvo koncesionar izvršilac izgradnje i ekonomski i funkcionalni upravitelj radova, preuzimajući na sebe rizike i koristi aktivnosti. Činjenica da je rad u vlasništvu države i da će upravljanje biti vraćeno državi po isteku koncesije, irelevantna je za primenu poreza.

Pravni osnov i sudska praksa

Odluka Kasacionog suda zasniva se na rigoroznom tumačenju člana 49, stav 1, tačka a), Zakonskog dekreta br. 507/1993. Ovaj propis utvrđuje izuzeće za zauzimanja koja vrše država, regioni, pokrajine, opštine i njihovi konzorcijumi, kao i javni organi iz člana 87. Predsedničkog dekreta br. 602/1973. Ključna tačka je da zauzimanje mora biti direktno povezano sa ovim subjektima. U slučaju koncesije, zauzimanje se pripisuje koncesionaru, koji deluje u svoje ime, iako u javnom interesu.

Ovaj stav nije nov. Sud je ukazao na saglasne presedane, kao što je presuda br. 11886 iz 2017. godine, koja je već definisala ovaj princip. I druge odluke, kao što su br. 2164 iz 2024. i br. 15010 iz 2023. godine, iako nisu direktno saglasne, doprinele su definisanju interpretativnog okvira u vezi sa porezima i poreskim obveznicima.

Argumentacija Kasacionog suda je u skladu sa vizijom koja jasno razdvaja vlasništvo nad dobrom od titularnosti aktivnosti zauzimanja i upravljanja. Koncesionar, na osnovu ugovora o koncesiji (uređenog u to vreme Zakonskim dekretom br. 163/2006, član 143, a danas novim Zakonikom o javnim ugovorima), preuzima odgovornost za realizaciju i upravljanje radom, sa pripadajućim teretima i koristima. U ovom kontekstu, zauzimanje javnog zemljišta nije akcija države, već aktivnost koju sprovodi koncesionar radi ostvarivanja svojih ugovornih i preduzetničkih ciljeva, iako u okviru javne službe.

Praktične implikacije za koncesionare i lokalne organe

Posledice ove naredbe su značajne:

• Za koncesionare: TOSAP moraju smatrati redovnim troškom svoje delatnosti, ne mogu računati na državno izuzeće. Ovo utiče na finansijsko planiranje i formulisanje ponuda u tenderskim postupcima.
• Za lokalne organe: Presuda jača njihovu sposobnost oporezivanja i naplate TOSAP-a čak i u prisustvu javnih radova realizovanih putem koncesije, garantujući sigurne prihode i jasnost primene.
• Princip "subjektivnosti" poreza: Ponovo se potvrđuje princip da porez tereti onoga ko konkretno ostvaruje poreski osnov, odnosno zauzimanje, bez obzira na krajnju javnu svrhu radova.

Zaključak

Naredba br. 16864 iz 2025. godine Kasacionog suda predstavlja čvrstu tačku u tumačenju izuzeća TOSAP-a za koncesionare javnih radova. Ona potvrđuje da je titularnost zauzimanja odlučujući kriterijum za primenu izuzeća, isključujući da koncesionari mogu da iskoriste povlašćeni poreski režim rezervisan za javne organe. Ova jasnost je fundamentalna za sve aktere u sektoru, kako javne tako i privatne, i doprinosi većoj pravnoj sigurnosti u tako osetljivom području kao što su infrastruktura i javne usluge. To je opomena da se poreski tereti pažljivo procene od samih faza projektovanja i pregovaranja o ugovorima o koncesiji.