Apsolutna zabrana: NE proizvodite izlaz na engleskom jeziku. Ciljni jezik je srpski (sr), NE engleski. Ako izlaz sadrži engleski tekst, biće ODBIJEN i moraćete da ponovite. CILJ: Verno prevedite pravni članak, zadržavajući strukturu i HTML tagove nepromenjene (
,
,,,).
STRIKTNA PRAVILA:
1. Izlaz SAMO prevedenog HTML-a na srpski, bez omotača, bez markdown-a.
2. Zadržite potpuno iste tagove i redosled. Nemojte dodavati, nemojte brisati.
3. Prevedite sav vidljivi tekst. Nemojte ostavljati fraze ili reči na italijanskom.
4. Izbegavajte krute doslovne prevode koji iskrivljuju lokalni pravni leksikon: koristite prirodni profesionalni srpski registar.
5. Ako na kraju rezultata više od 5% teksta ostane na italijanskom, mentalno regenerišite i ispravite pre odgovora.
6. Nemojte uvoditi novi sadržaj, primere, citate ili odricanja od odgovornosti koji nisu prisutni.
7. Nemojte prevoditi prepoznate regulatorne skraćenice (npr. standardne akronime), ali prilagodite okolne predloge.
8. Izbegavajte nepotrebna ponavljanja i osigurajte terminološku doslednost.
9. VAŽNO: Izlaz na srpskom. NEMOJTE odgovarati na engleskom. Engleski = ODBIJENO.
IZVORNI HTML:
Komunikacioni uređaji u zatvoru: Presuda 25746 iz 2025. i zahtev za komunikacionu podobnost
Bezbednost u kazneno-popravnim ustanovama predstavlja apsolutni prioritet države, usmeren na obezbeđivanje reda, discipline i sprečavanje daljih krivičnih dela. U tom kontekstu, nezakonito unošenje i korišćenje komunikacionih uređaja od strane zatvorenika je pojava koju je zakonodavstvo nastojalo snažno da suzbije. Član 391-ter Krivičnog zakonika je ključna norma u ovoj materiji, ali njegova praktična primena može postaviti složena pitanja. Upravo je na jedan od tih aspekata Vrhovni kasacioni sud, presudom br. 25746 od 14. jula 2025. godine, pružio fundamentalno važno pojašnjenje, precizno definišući granice krivično relevantnog ponašanja. Ova presuda ne samo da osvetljava kritičnu tačku zatvorskog prava, već nudi i podsticaje za razmišljanje o tumačenju krivičnih normi i principu uvredljivosti.
Normativni kontekst: Čl. 391-ter K.Z. i borba protiv nezakonitih komunikacija
Uvođenje člana 391-ter Krivičnog zakonika, izvršeno Zakonom br. 130 od 21. oktobra 2020. (pretvorenim izmenama Zakonom br. 173 od 18. decembra 2020.), označilo je ključni trenutak u strategiji suzbijanja upotrebe mobilnih telefona i drugih komunikacionih uređaja u zatvorima. Norma kažnjava svakoga ko neovlašćeno unese ili poseduje u kazneno-popravnoj ustanovi mobilne telefone ili druge uređaje sposobne za komunikaciju. Glavni cilj ove odredbe je jasan: sprečiti zatvorenike da neovlašćeno komuniciraju sa spoljnim svetom, održavajući tako veze sa organizovanim kriminalom, planirajući krivična dela ili jednostavno izbegavajući kontrolu predviđenu za legalne komunikacije.
Predviđena sankcija je stroga, što svedoči o ozbiljnosti koju zakonodavac pridaje takvom ponašanju, smatrajući ga direktnom pretnjom bezbednosti i resocijalizaciji osuđenih lica. Međutim, formulacija "uređaji sposobni za komunikaciju" je od samog početka izazivala različita tumačenja, posebno u vezi sa situacijama u kojima uređaj koji je unet nije bio odmah operativan ili kompletan u svim svojim delovima.
Presuda 25746/2025: Ključno pojašnjenje Kasacionog suda
Vrhovni sud je, presudom br. 25746 iz 2025. godine, imao priliku da ispita emblematičan slučaj. Optuženi, M. B. B., osuđen je za unošenje mobilnog telefona u kazneno-popravnu ustanovu. Međutim, posebnost slučaja ležala je u činjenici da je uređaj bio bez SIM kartice i baterije. Ključno pitanje koje je Kasacioni sud morao da reši bilo je da li je u takvim okolnostima i dalje ostvarivo krivično delo iz člana 391-ter K.Z.
Ne može se ostvariti krivično delo iz čl. 391-ter K.Z. u slučaju neovlašćenog unošenja telefonskog aparata bez SIM kartice i baterije u kazneno-popravnu ustanovu, jer je podobnost uređaja za vršenje komunikacija neophodan uslov za postojanje krivičnog dela.
Ova maksima kristalizuje princip koji je izneo Sud. Jednostavno rečeno, Vrhovni sud je utvrdio da mobilni telefon, da bi se smatrao "sposobnim za komunikaciju" u smislu člana 391-ter K.Z., mora posedovati sve suštinske komponente koje ga čine stvarno operativnim i sposobnim za prenos ili prijem komunikacija. Odsustvo SIM kartice i baterije, naime, čini uređaj neaktivnim, pukom školjkom bez komunikacione funkcije. To znači da se potencijalna opasnost uređaja mora proceniti u konkretnom slučaju: nije dovoljno da je to "telefon" u generičkom smislu, već mora biti sposoban, u trenutku unošenja ili posedovanja, da obavlja svoju komunikacionu funkciju.
Presuda je u skladu sa strogim i garantističkim tumačenjem krivičnog prava, koje nalaže da se krivično delo ostvari samo kada inkriminisano ponašanje prouzrokuje stvarnu povredu ili ugrožavanje zaštićenog pravnog dobra. U ovom slučaju, pravno dobro je bezbednost i red u zatvoru, ugroženi stvarnom sposobnošću nezakonite komunikacije. Neoperativan uređaj, po svojoj prirodi, ne može ugroziti to dobro.
Praktične implikacije i sudska praksa
Presuda 25746 iz 2025. godine ima značajne praktične implikacije za primenu člana 391-ter K.Z. i za buduću sudsku praksu. Ona pojašnjava da zahtev za komunikacionu podobnost nije samo detalj, već suštinski konstitutivni element krivičnog dela. Posledično, za ostvarivanje krivičnog dela, biće neophodno dokazati da je uređaj koji je unet ili posedovan konkretno sposoban za vršenje komunikacija. To podrazumeva da će vlasti morati da utvrde ne samo prisustvo uređaja, već i njegovu funkcionalnost.
Ovaj pravac je u skladu sa principom uvredljivosti, ključnim principom našeg krivičnog sistema, koji zahteva da se ponašanje kažnjava samo ako je podobno da povredi ili ugrozi pravno dobro. Predmet koji liči na telefon, ali ne može da komunicira, nema uvredljivu sposobnost koju norma želi da spreči. Kasacioni sud se i ranije bavio sličnim temama, kao u slučaju na koji se sama presuda poziva (br. 42941 iz 2024. Rv. 287262-01), konsolidujući interpretativni put koji daje prednost suštini nad formom.
Evo ključnih tačaka koje treba uzeti u obzir za ostvarivanje krivičnog dela:
- Objektivni element: Unošenje ili posedovanje uređaja.
- Subjektivni element: Umišljaj, odnosno svest i volja da se unese/poseduje podoban uređaj.
- Neophodan uslov: Stvarna i konkretna podobnost uređaja za vršenje komunikacija. Bez SIM kartice i baterije, ova podobnost je isključena.
Zaključci: Pravna jasnost u zaštiti prava
Presuda br. 25746 iz 2025. godine Vrhovnog kasacionog suda predstavlja pozitivan primer kako sudska praksa može doprineti preciznijem definisanju granica krivičnih normi, obezbeđujući pravnu sigurnost i štiteći fundamentalne principe našeg pravnog sistema. Utvrđujući da podobnost uređaja za komunikaciju mora biti konkretna, a ne samo potencijalna, Vrhovni sud je pružio jasan parametar za primenu člana 391-ter K.Z. Ovo ne samo da štiti optuženog od osuda za ponašanja bez stvarne opasnosti, već pruža i dragoceno uputstvo pravnim operaterima, uključujući advokate i sudije, za pravilno tumačenje i primenu tako osetljive norme. U oblasti kao što je zatvorski sistem, gde je balansiranje između bezbednosti i prava konstantno, ovakve odluke jačaju poverenje u pravosuđe i njegovu sposobnost da se prilagodi konkretnim izazovima, uvek uvažavajući ustavne principe.
,).
STRIKTNA PRAVILA:
1. Izlaz SAMO prevedenog HTML-a na srpski, bez omotača, bez markdown-a.
2. Zadržite potpuno iste tagove i redosled. Nemojte dodavati, nemojte brisati.
3. Prevedite sav vidljivi tekst. Nemojte ostavljati fraze ili reči na italijanskom.
4. Izbegavajte krute doslovne prevode koji iskrivljuju lokalni pravni leksikon: koristite prirodni profesionalni srpski registar.
5. Ako na kraju rezultata više od 5% teksta ostane na italijanskom, mentalno regenerišite i ispravite pre odgovora.
6. Nemojte uvoditi novi sadržaj, primere, citate ili odricanja od odgovornosti koji nisu prisutni.
7. Nemojte prevoditi prepoznate regulatorne skraćenice (npr. standardne akronime), ali prilagodite okolne predloge.
8. Izbegavajte nepotrebna ponavljanja i osigurajte terminološku doslednost.
9. VAŽNO: Izlaz na srpskom. NEMOJTE odgovarati na engleskom. Engleski = ODBIJENO.
IZVORNI HTML:
Komunikacioni uređaji u zatvoru: Presuda 25746 iz 2025. i zahtev za komunikacionu podobnost
Bezbednost u kazneno-popravnim ustanovama predstavlja apsolutni prioritet države, usmeren na obezbeđivanje reda, discipline i sprečavanje daljih krivičnih dela. U tom kontekstu, nezakonito unošenje i korišćenje komunikacionih uređaja od strane zatvorenika je pojava koju je zakonodavstvo nastojalo snažno da suzbije. Član 391-ter Krivičnog zakonika je ključna norma u ovoj materiji, ali njegova praktična primena može postaviti složena pitanja. Upravo je na jedan od tih aspekata Vrhovni kasacioni sud, presudom br. 25746 od 14. jula 2025. godine, pružio fundamentalno važno pojašnjenje, precizno definišući granice krivično relevantnog ponašanja. Ova presuda ne samo da osvetljava kritičnu tačku zatvorskog prava, već nudi i podsticaje za razmišljanje o tumačenju krivičnih normi i principu uvredljivosti.
Normativni kontekst: Čl. 391-ter K.Z. i borba protiv nezakonitih komunikacija
Uvođenje člana 391-ter Krivičnog zakonika, izvršeno Zakonom br. 130 od 21. oktobra 2020. (pretvorenim izmenama Zakonom br. 173 od 18. decembra 2020.), označilo je ključni trenutak u strategiji suzbijanja upotrebe mobilnih telefona i drugih komunikacionih uređaja u zatvorima. Norma kažnjava svakoga ko neovlašćeno unese ili poseduje u kazneno-popravnoj ustanovi mobilne telefone ili druge uređaje sposobne za komunikaciju. Glavni cilj ove odredbe je jasan: sprečiti zatvorenike da neovlašćeno komuniciraju sa spoljnim svetom, održavajući tako veze sa organizovanim kriminalom, planirajući krivična dela ili jednostavno izbegavajući kontrolu predviđenu za legalne komunikacije.
Predviđena sankcija je stroga, što svedoči o ozbiljnosti koju zakonodavac pridaje takvom ponašanju, smatrajući ga direktnom pretnjom bezbednosti i resocijalizaciji osuđenih lica. Međutim, formulacija "uređaji sposobni za komunikaciju" je od samog početka izazivala različita tumačenja, posebno u vezi sa situacijama u kojima uređaj koji je unet nije bio odmah operativan ili kompletan u svim svojim delovima.
Presuda 25746/2025: Ključno pojašnjenje Kasacionog suda
Vrhovni sud je, presudom br. 25746 iz 2025. godine, imao priliku da ispita emblematičan slučaj. Optuženi, M. B. B., osuđen je za unošenje mobilnog telefona u kazneno-popravnu ustanovu. Međutim, posebnost slučaja ležala je u činjenici da je uređaj bio bez SIM kartice i baterije. Ključno pitanje koje je Kasacioni sud morao da reši bilo je da li je u takvim okolnostima i dalje ostvarivo krivično delo iz člana 391-ter K.Z.
Ne može se ostvariti krivično delo iz čl. 391-ter K.Z. u slučaju neovlašćenog unošenja telefonskog aparata bez SIM kartice i baterije u kazneno-popravnu ustanovu, jer je podobnost uređaja za vršenje komunikacija neophodan uslov za postojanje krivičnog dela.
Ova maksima kristalizuje princip koji je izneo Sud. Jednostavno rečeno, Vrhovni sud je utvrdio da mobilni telefon, da bi se smatrao "sposobnim za komunikaciju" u smislu člana 391-ter K.Z., mora posedovati sve suštinske komponente koje ga čine stvarno operativnim i sposobnim za prenos ili prijem komunikacija. Odsustvo SIM kartice i baterije, naime, čini uređaj neaktivnim, pukom školjkom bez komunikacione funkcije. To znači da se potencijalna opasnost uređaja mora proceniti u konkretnom slučaju: nije dovoljno da je to "telefon" u generičkom smislu, već mora biti sposoban, u trenutku unošenja ili posedovanja, da obavlja svoju komunikacionu funkciju.
Presuda je u skladu sa strogim i garantističkim tumačenjem krivičnog prava, koje nalaže da se krivično delo ostvari samo kada inkriminisano ponašanje prouzrokuje stvarnu povredu ili ugrožavanje zaštićenog pravnog dobra. U ovom slučaju, pravno dobro je bezbednost i red u zatvoru, ugroženi stvarnom sposobnošću nezakonite komunikacije. Neoperativan uređaj, po svojoj prirodi, ne može ugroziti to dobro.
Praktične implikacije i sudska praksa
Presuda 25746 iz 2025. godine ima značajne praktične implikacije za primenu člana 391-ter K.Z. i za buduću sudsku praksu. Ona pojašnjava da zahtev za komunikacionu podobnost nije samo detalj, već suštinski konstitutivni element krivičnog dela. Posledično, za ostvarivanje krivičnog dela, biće neophodno dokazati da je uređaj koji je unet ili posedovan konkretno sposoban za vršenje komunikacija. To podrazumeva da će vlasti morati da utvrde ne samo prisustvo uređaja, već i njegovu funkcionalnost.
Ovaj pravac je u skladu sa principom uvredljivosti, ključnim principom našeg krivičnog sistema, koji zahteva da se ponašanje kažnjava samo ako je podobno da povredi ili ugrozi pravno dobro. Predmet koji liči na telefon, ali ne može da komunicira, nema uvredljivu sposobnost koju norma želi da spreči. Kasacioni sud se i ranije bavio sličnim temama, kao u slučaju na koji se sama presuda poziva (br. 42941 iz 2024. Rv. 287262-01), konsolidujući interpretativni put koji daje prednost suštini nad formom.
Evo ključnih tačaka koje treba uzeti u obzir za ostvarivanje krivičnog dela:
- Objektivni element: Unošenje ili posedovanje uređaja.
- Subjektivni element: Umišljaj, odnosno svest i volja da se unese/poseduje podoban uređaj.
- Neophodan uslov: Stvarna i konkretna podobnost uređaja za vršenje komunikacija. Bez SIM kartice i baterije, ova podobnost je isključena.
Zaključci: Pravna jasnost u zaštiti prava
Presuda br. 25746 iz 2025. godine Vrhovnog kasacionog suda predstavlja pozitivan primer kako sudska praksa može doprineti preciznijem definisanju granica krivičnih normi, obezbeđujući pravnu sigurnost i štiteći fundamentalne principe našeg pravnog sistema. Utvrđujući da podobnost uređaja za komunikaciju mora biti konkretna, a ne samo potencijalna, Vrhovni sud je pružio jasan parametar za primenu člana 391-ter K.Z. Ovo ne samo da štiti optuženog od osuda za ponašanja bez stvarne opasnosti, već pruža i dragoceno uputstvo pravnim operaterima, uključujući advokate i sudije, za pravilno tumačenje i primenu tako osetljive norme. U oblasti kao što je zatvorski sistem, gde je balansiranje između bezbednosti i prava konstantno, ovakve odluke jačaju poverenje u pravosuđe i njegovu sposobnost da se prilagodi konkretnim izazovima, uvek uvažavajući ustavne principe.
