PEC obaveštenja u krivičnom postupku: Kasacioni sud (Presuda br. 17235/2025) ponavlja apsolutnu ništavost zbog grešaka u digitalnom prebivalištu

U složenom pejzažu krivičnog prava, preciznost procedura je bedem zaštite osnovnih prava. Vrhovni kasacioni sud, Presudom br. 17235 od 18.02.2025. (deponovanom 07.05.2025.), dao je važno pojašnjenje u vezi sa izborom prebivališta i validnošću obaveštenja putem sertifikovane elektronske pošte (PEC). Ova presuda, kojom se poništava odluka Apelacionog suda u Mesini sa upućivanjem, uklapa se u kontekst rastuće digitalizacije procesa i naglašava neophodnost poštovanja formalnosti radi potpunog ostvarivanja prava na odbranu.

Specifičan slučaj i normativni kontekst

U procesnom događaju učestvovao je optuženi C., uz prisustvo javnog tužioca B. A., za koga je naloženo obaveštenje o pozivu za žalbeni postupak. Izbor prebivališta je izvršen, kao što je sada uobičajena praksa, kod njegovog branioca, sa specifičnom naznakom njegove PEC adrese. Međutim, obaveštenje je izvršeno na PEC adresu različitu od one koja je eksplicitno navedena. Kasacioni sud, na čelu sa P. R. i kao izvestilac G. A., smatrao je ovu grešku ne samo nepravilnošću, već uzrokom apsolutne ništavosti. Značajno je napomenuti da se slučaj nalazi u okviru „kartonskog“ žalbenog postupka, vođenog pod vanrednim pandemijskim režimom (Zaključak br. 137 od 28.10.2020., član 23. bis stav 2), koji je pojačao upotrebu digitalnih alata, čineći tačnost telekomunikacionih procedura još kritičnijom.

U pogledu žalbi, izbor prebivališta koji je izvršio optuženi, zajedno sa žalbom, kod svog branioca, navodeći njegovu sertifikovanu elektronsku adresu kao mesto za prijem obaveštenja o aktima, je zakonit, tako da je obaveštenje o pozivu za žalbeni postupak izvršeno na PEC adresu različitu od navedene, budući da nije u stanju da omogući saznanje o aktu primaocu, pogođeno je apsolutnom ništavošću. (Slučaj u vezi sa „kartonskim“ žalbenim postupkom vođenim tokom vanrednog pandemijskog režima).

Ova maksima Kasacionog suda kristalizuje fundamentalni princip: izbor prebivališta na PEC adresi branioca je u potpunosti validan i predstavlja efikasno sredstvo za prijem procesnih akata. Srž presude, međutim, leži u kategoričnom stavu da je obaveštenje izvršeno na PEC adresu različitu od one koju je optuženi (preko svog branioca) posebno naveo, neadekvatno za postizanje svoje primarne svrhe: dovođenje akta do znanja primaoca. Ova neadekvatnost se ne pretvara u jednostavnu ništavost srednjeg režima, već u „apsolutnu ništavost“. To znači da je akt nepopravljivo oštećen i da se može primetiti po službenoj dužnosti u svakoj fazi i stepenu postupka, jer povređuje osnovna prava optuženog, kao što je pravo na odbranu (član 24. Ustava i član 178, stav 1, tačka c, ZKP). Sud je stoga ponovio potrebu za strogim poštovanjem formi obaveštenja, posebno kada se odnose na mogućnost optuženog da učestvuje i brani se u postupku.

Značaj apsolutne ništavosti i prava na odbranu

Zakonik o krivičnom postupku (član 179, stav 1, ZKP) navodi slučajeve apsolutne ništavosti, koji uključuju slučajeve izostanka ili nevažećeg pozivanja optuženog. Navedena presuda je u potpunosti u skladu sa ovom odredbom, s obzirom na to da je obaveštenje na pogrešnu PEC adresu, u stvari, ekvivalentno propuštenom pozivu. Optuženi C. ne bi mogao imati stvarno saznanje o pozivu, čime bi ozbiljno ugrozio svoju mogućnost da pripremi odbranu i učestvuje u žalbenom postupku. Ovaj princip je već bio predmet razmatranja od strane sudske prakse u više navrata (videti prethodne citirane maksime, kao što su br. 52517 iz 2016. i br. 9363 iz 2021.), koje su dosledno naglašavale da je pravilnost obaveštenja stub pravičnog suđenja. Tehnološki razvoj je uveo PEC kao povlašćeni instrument obaveštenja, ali to ni na koji način ne sme umanjiti formalni rigor, naprotiv, pojačava ga, zahtevajući još veću preciznost u upravljanju digitalnim adresama.

• Pravo na saznanje: Svaki procesni akt mora biti dostavljen strankama na siguran i proverljiv način.
• Pravo na odbranu: Mogućnost aktivnog učešća u postupku i pripreme odbrane direktno je povezana sa pravilnošću obaveštenja.
• Nepromenljivost izabranog prebivališta: Jednom kada je prebivalište izabrano, svaka promena ili greška u obaveštenju mora se tretirati sa najvećom strogošću.

Zaključci i praktične implikacije

Presuda br. 17235/2025 Kasacionog suda predstavlja važan podsetnik za sve pravne stručnjake. U eri ubrzane digitalizacije, ispravnost telekomunikacionih procedura nije detalj, već suštinski uslov za validnost akata i zaštitu prava. Za advokate, to znači još veću pažnju u navođenju i proveri PEC adresa za izbor prebivališta i za upravljanje obaveštenjima. Za građane, to je potvrda da je i u digitalnom okruženju njihovo pravo da budu pravilno obavešteni i da se brane u potpunosti garantovano. Vrhovni sud je tako ponovio da forma, u krivičnom postupku, nikada nije puki ukras, već suština koja čuva pravdu i zakonitost sudskog postupka, štiteći fundamentalno pravo optuženog na pravično suđenje.