Vendimi nr. 23039 datë 22/08/2024: Refleksione mbi Shtesën e Papunësisë dhe Zgjidhjen me Pëlqim të Ndërsjellë

Vendimi nr. 23039 i datës 22 gusht 2024, i lëshuar nga Gjykata e Lartë (Corte di Cassazione), ofron sqarime të rëndësishme lidhur me çështjen e shtesës së papunësisë ordinare në rastin e zgjidhjes me pëlqim të ndërsjellë të marrëdhënies së punës. Gjykata rrëzoi kërkesën e një punonjësi, i cili kishte kërkuar njohjen e kësaj shtese pasi kishte pranuar një propozim për zgjidhje me pëlqim të ndërsjellë, duke theksuar se heqja dorë nga vendi i punës, edhe nëse ndodh me pëlqim të ndërsjellë, sjell humbjen e së drejtës për shtesën.

Konteksti Normativ

Vendimi bazohet në parime të konsoliduara të së drejtës së punës italiane, veçanërisht në nenin 2119 të Kodit Civil dhe Ligjin 23/12/1998 nr. 448, të cilët rregullojnë mënyrat e përfundimit të marrëdhënies së punës dhe shtesat përkatëse. Sipas Gjykatës, humbja e së drejtës për të përfituar shtesën e papunësisë ordinare është një pasojë e drejtpërdrejtë e vendimit të punonjësit për të hequr dorë nga vendi i punës, edhe nëse kjo ndodh në mënyrë konsensuale.

Analiza e Përmbledhjes së Vendimit

SHTESA - NË PËRGJITHËSI Shtesa e papunësisë ordinare - Zgjidhja me pëlqim të ndërsjellë e marrëdhënies - Përfitimi - Përjashtimi - Kufijtë - Fondamenti. Lidhur me sigurimin kundër papunësisë, humbja e së drejtës për të përfituar shtesën e papunësisë ordinare të parashikuar në rastin e dorëheqjes vlen sa herë që punonjësi heq dorë vullnetarisht nga vendi i punës, edhe pse ka pasur mundësinë të vazhdojë marrëdhënien e tij të punës, prandaj ky rast ekziston edhe në rastin e zgjidhjes me pëlqim të ndërsjellë, pasi nuk ka asnjë ndryshim midis deklaratës unilatere të tërheqjes dhe asaj të shprehur në kuadër të një marrëveshjeje konsensuale, përveçse nëse provohet se pjesëmarrja e tij në propozimin për zgjidhje ka ndodhur në prani të një shkaku të drejtë për tërheqje.

Kjo përmbledhje thekson se, në mungesë të një shkaku të drejtë, punonjësi nuk mund të kërkojë shtesën e papunësisë. Gjykata sqaroi se nuk ka dallime midis dorëheqjes dhe zgjidhjes me pëlqim të ndërsjellë, pasi në të dy rastet punonjësi ka përfunduar vullnetarisht marrëdhënien. Kjo ngre pyetje të rëndësishme në lidhje me të drejtat e punonjësve dhe mbrojtjen e tyre në situata të cenueshmërisë.

Implikimet për Punonjësit

Pasojat e këtij vendimi janë të rëndësishme për punonjësit. Nëse ata gjenden në një situatë ku mendojnë se duhet të pranojnë një zgjidhje me pëlqim të ndërsjellë, është thelbësore që ata të vlerësojnë me kujdes rrethanat. Disa pika kyçe për t'u marrë parasysh janë:

• Verifikimi i pranisë së një shkaku të drejtë për zgjidhjen e kontratës.
• Marrja në konsideratë e ndikimit në mundësinë e kërkimit të shtesës së papunësisë.
• Konsultimi me një avokat të specializuar për të kuptuar plotësisht të drejtat dhe opsionet e disponueshme.

Konkluzione

Vendimi nr. 23039 i vitit 2024 paraqet një pikë referimi të rëndësishme për çështjet lidhur me shtesën e papunësisë dhe zgjidhjen me pëlqim të ndërsjellë. Ai thekson nevojën për një vlerësim të kujdesshëm të zgjedhjeve të tyre profesionale dhe të drejtave me to të lidhura. Në një kontekst juridik në vazhdimësi të zhvillimit, është thelbësore që punonjësit të jenë të informuar dhe të vetëdijshëm për normativat që rregullojnë pozicionet e tyre, për të shmangur gjendjen në situata të pafavorshme.