Shpenzimet e vlerësimit teknik parandalues: sqarimet e Urdhëresës nr. 30366/2025

Në labirintin e kontesteve të sigurimeve shoqërore dhe asistencës italiane, vlerësimi teknik parandalues (ATP) sipas nenit 445-bis të Kodit të Procedurës Civile (c.p.c.) përfaqëson një hap vendimtar për të marrë njohjen e kërkesave shëndetësore, siç është invaliditeti civil. Shpesh, rezultati i kësaj faze ndërthuret me çështje ekonomike jo të parëndësishme, në veçanti likuidimi i shpenzimeve gjyqësore dhe zbatimi i përjashtimit të parashikuar nga neni 152 i dispozitave të zbatimit të Kodit të Procedurës Civile (disp. att. c.p.c.) për të ardhurat nën një prag të caktuar. Me urdhëresën e fundit nr. 30366 të datës 18 nëntor 2025, Gjykata e Kasacionit ka trajtuar një profil delikat procedural, duke vendosur kufij të rëndësishëm për mundësinë e apelimit të vendimeve mbi shpenzimet.

Çështja dhe vendimi i Gjykatës Supreme

Ngjarja e ka zanafillën nga një procedim i nisur nga D. (F. M. E.) kundër I. (C. S.), i cili përfundoi me një deklaratë papranueshmërie nga ana e Gjykatës së Romës. Në qendër të debatit ishte kontestimi i një dekreti për likuidimin e shpenzimeve të lëshuar në kuadër të një ATP-je të sigurimeve shoqërore. Pala kërkuese, pavarësisht se kishte bërë deklaratën e përjashtimit nga të ardhurat, ishte ngarkuar me shpenzimet e procedurës, përkundër faktit se ishte në pritje një kundërshtim i bërë në kohë. Kasacioni shfrytëzoi rastin për të riafirmuar parimin e subsidiaritetit dhe sekuencën e saktë të mjeteve procedurale.

Parimi i Kasacionit dhe kuptimi i tij praktik

Për të kuptuar plotësisht shtrirjen e këtij vendimi, është thelbësore të analizohet parimi zyrtar i shprehur nga gjyqtarët e Gjykatës Supreme:

Në lidhje me vlerësimin teknik parandalues sipas nenit 445-bis të c.p.c., nëse paraqitet kundërshtim në kohë, është i papranueshëm rekursi i mëvonshëm në Kasacion kundër dekretit i cili, ndërkohë, ka ngarkuar shpenzimet e ATP-së palës që kishte bërë deklaratën e përjashtimit sipas nenit 152 të disp. att. c.p.c., pasi pretendimet lidhur me një vendosje të parregullt mbi shpenzimet gjyqësore në lidhje me fazën e lartpërmendur duhet të parashtrohen ndaj likuidimit të miratuar nga gjyqtari në përfundim të gjykimit të kundërshtimit, duke mos pasur rëndësi fakti që, me dekretin e lartpërmendur, gjyqtari ka deklaruar të shuar procedimin e përmendur të ATP-së.

Gjykata shpjegon qartë se, nëse paraqitet kundërshtim kundër vlerësimit teknik, gjykimi vazhdon në themel. Si pasojë, dekreti eventual mbi shpenzimet i lëshuar "ndërkohë" (domethënë gjatë kësaj kohe) nuk ka karakter përfundimtar. Çdo kontestim lidhur me ngarkimin e gabuar të shpenzimeve – edhe aty ku mendohet se është shkelur e drejta për përjashtim për arsye të ardhurash – duhet të bëhet brenda gjykimit të kundërshtimit dhe kundër vendimit përfundimtar që e mbyll atë. Rekursi i jashtëzakonshëm në Kasacion është pra një rrugë e paqëndrueshme në këtë fazë të ndërmjetme.

Implikimet për kërkuesit

Ky vendim ofron një udhëzues të qartë për mbrojtësit dhe për qytetarët që gjenden përballë kontesteve të sigurimeve shoqërore. Aspektet kryesore që duhen marrë parasysh janë:

• Mungesa e përfundimtarisë së dekretit të ndërmjetëm: Dekreti që likuidon shpenzimet në pritje të kundërshtimit nuk e mbyll përfundimisht çështjen, e cila mbetet nën shqyrtim gjyqësor (sub iudice).
• Përqendrimi i mbrojtjes: Të gjitha kontestimet, duke përfshirë ato lidhur me shkeljen e nenit 152 të disp. att. c.p.c., duhet të përfshihen në gjykimin e kundërshtimit.
• Rreziku i papranueshmërisë: Tentimi i rrugës së rekursit të menjëhershëm në Kasacion sjell një vendim të pashmangshëm papranueshmërie, me pasojë rëndimin e shpenzimeve dhe humbjen e kohës.

Përfundime

Urdhëresa nr. 30366/2025 e Gjykatës së Kasacionit hyn në një rrjedhë të konsoliduar jurisprudenciale, që synon të shmangë fragmentimin e gjykimeve dhe abuzimin me mjetet e apelimit. Për qytetarët që veprojnë në gjykatë për njohjen e të drejtave të tyre të sigurimeve shoqërore, vendimi përfaqëson një paralajmërim për të ndjekur rigorozisht hapat e procesit të zakonshëm, duke pritur rezultatin e gjykimit të kundërshtimit përpara se t'i drejtohen Gjykatës Supreme. Një strategji e saktë mbrojtëse rezulton, edhe një herë, instrumenti kryesor për të mbrojtur të drejtat e dikujt pa hasur pengesa procedurale.