Sigurimi mbi Pasurinë e Huaj: Gjykata e Lartë dhe Identifikimi i Përfituesit në Vendimin nr. 16212 të vitit 2025

Gjykata e Lartë, me vendimin nr. 16212 të vitit 2025, ka dhënë një sqarim thelbësor mbi sigurimin kundër dëmeve të lidhur nga një person që nuk është pronar i pasurisë. Ky vendim është jetik për pronarët, qiraxhinjtë dhe operatorët, duke vendosur një parim të qartë në lidhje me sigurimin për llogari të të tjerëve dhe kush është përfituesi i tij efektiv në rast të një ngjarjeje të papritur.

Parimi i Gjykatës së Lartë: Sigurimi për Llogari të Tjetrit

Seksioni i Tretë Civil i Gjykatës Supreme (Kryesues D. S. F., Relator R. M.) ka shqyrtuar rastin midis U. R. C. dhe F., lidhur me një policë sigurimi kundër dëmeve nga zjarri në një ndërtesë, të lidhur nga qiraxhiu (U. R. C.) në një kontratë qiraje biznesi. Çështja ishte se kush ishte legjitimuar të merrte kompensimin. Gjykata e Lartë ka prishur me kthim vendimin e Gjykatës së Apelit të Venecias, duke pohuar një parim të qartë.

Sigurimi kundër dëmeve të një sendi, i lidhur nga një person që nuk është pronar i tij, është domosdoshmërisht një sigurim për llogari të të tjerëve sipas nenit 1891 të Kodit Civil, në dobi të vetë pronarit. (Në rastin konkret, Gjykata Supreme, në lidhje me policën e sigurimit kundër dëmeve nga zjarri në një ndërtesë të lidhur nga qiraxhiu, në bazë të një kontrate qiraje biznesi, ka pohuar se subjekti i vetëm që zotëronte interesin e ekspozuar ndaj rrezikut – i cili duhet të identifikohet paraprakisht, bazuar në marrëveshjet kontraktuale, jo pasojat e ngjarjes – ishte pronari, duke mbetur, prandaj, i parëndësishëm, për sa i përket identifikimit të personit të siguruar, fakti që qiraxhiu kishte mbuluar shpenzimet e riparimit të pasurisë).

Gjykata e Lartë rithekson se interesi i sigurueshëm gjithmonë qëndron te pronari i pasurisë. Edhe nëse qiraxhiu ka lidhur dhe paguar policën, kjo nuk ndryshon natyrën e sigurimit si "për llogari të të tjerëve". Interesi ndaj rrezikut duhet të identifikohet paraprakisht, bazuar në marrëveshjet kontraktuale dhe pronësinë e pasurisë, jo pasojat ose shpenzimet e kryera.

Kuadri Rregullator dhe Implikimet Praktike

Vendimi bazohet në nenin 1891 të Kodit Civil (sigurimi për llogari të të tjerëve). Referenca të tjera kyçe janë:

• Neni 1904 i Kodit Civil (Interesi i sigurueshëm): Kontrata është e pavlefshme nëse mungon një interes legjitim për kompensimin e dëmit nga i siguruari. Interesi i pronarit është legjitim.
• Neni 1905 i Kodit Civil (Kufijtë e kompensimit): Kompensimi nuk mund të kalojë dëmin e pësuar në të vërtetë nga i siguruari.

Implikimet praktike janë:

• Përfituesi i Kompensimit: Kompensimi i sigurimit i takon gjithmonë pronarit të pasurisë.
• Qartësia Kontraktuale: Kontratat e qirasë ose të qirasë biznesi duhet të përmbajnë klauzolë të qarta mbi detyrimin e sigurimit, duke treguar pronarin si përfitues.
• Rimarrja e Shpenzimeve: Shpenzimet e riparimit të qiraxhiut nuk i japin të drejtë të drejtpërdrejtë për kompensim nga siguruesi, por ai mund të kërkojë kthim nga pronari.

Përfundime

Vendimi nr. 16212 të vitit 2025 të Gjykatës së Lartë sqaron përfundimisht se sigurimi mbi një pasuri të huaj është gjithmonë në dobi të pronarit. Kjo forcon sigurinë juridike dhe thekson rëndësinë e planifikimit të duhur kontraktual dhe sigurues. Për dyshime, konsultimi me profesionistë ligjorë është gjithmonë i këshillueshëm.