Gjykata e Kasacionit, Vendimi nr. 23670/2025: 'Neglizhenca Informativë' Nuk Mjafton për Deklarimin e Mungesës në Procesin Penal

E drejta për të marrë pjesë në procesin e vet është një nga shtyllat themelore të çdo sistemi gjyqësor që frymëzohet nga parimet e shtetit të së drejtës dhe procesit të drejtë. Vendimi i fundit nr. 23670 të vitit 2025 i Gjykatës së Kasacionit, i kryesuar nga Dott. L. P. dhe me raportues Dott.ssa R. G., ndërhyn pikërisht në një aspekt kyç të kësaj të drejte: parakushtet për deklarimin e mungesës së të pandehurit në procesin penal. Ky vendim ofron sqarime të rëndësishme, duke rrëzuar me kthim një urdhër të Gjykatës së Apelit të Napolit dhe duke përcaktuar kufijtë midis thjesht "neglizhencës informative" dhe vullnetit real për t'iu shmangur procesit, me pasoja praktike të rëndësishme për të pandehurit dhe mbrojtësit.

E Drejta për Pjesëmarrje Efektive dhe Deklarimi i Mungesës

Sistemi italian i procedurës penale, veçanërisht pas reformave që kanë futur nenin 420-bis të Kodit të Procedurës Penale (c.p.p.) dhe institutit të revokimit të vendimit të formës së prerë (neni 629-bis c.p.p.), ka vendosur në qendër nevojën për të garantuar që i pandehuri të jetë në dijeni efektive të vazhdimësisë së procesit ndaj tij dhe fazave të tij. Qëllimi është shmangia e dënimeve në mungesë kur i pandehuri nuk ka pasur mundësinë reale për t'u mbrojtur, në përputhje me parimet e Konventës Evropiane të të Drejtave të Njeriut (CEDU) mbi procesin e drejtë. Deklarimi i mungesës, pra, nuk është një akt formal, por kërkon një vlerësim substancial të vetëdijes së të pandehurit.

Rasti i Shqyrtuar nga Kasacioni: Emërimi i Mbrojtësit dhe "Neglizhenca Informativë"

Ngjarja që çoi në vendimin e Gjykatës Supreme kishte të bënte me të pandehurin G. E. Në rastin specifik, Gjykata e Apelit të Napolit kishte nxjerrë si përfundim njohjen efektive të vazhdimësisë së procesit nga ana e të pandehurit nga thjesht emërimi i një mbrojtësi të zgjedhur. Megjithatë, siç theksohet nga Kasacioni, mbrojtësi i emëruar nuk kishte marrë kurrë pjesë në seanca. Ky element ngriti çështjen qendrore: a mjafton vetëm emërimi i një avokati, në mungesë të çdo aktiviteti tjetër ose prove të njohjes direkte të procesit nga ana e të pandehurit, për të pohuar se ai ka zgjedhur vullnetarisht të mos marrë pjesë ose se ishte në dijeni efektive të procedimit?

Në temën e revokimit të vendimit të formës së prerë, atë që legjitimon deklarimin e mungesës është njohja efektive e procesit, duke mos u mundësuar automatikisht nxjerrja nga "neglizhenca informative" e të pandehurit e vullnetit për t'iu shmangur asaj. (Në zbatim të parimit, Gjykata ka rrëzuar urdhrin e gjykatës së apelit e cila, megjithëse kishte konsideruar të gabuar deklarimin e mungesës së të pandehurit, nxirrte si përfundim njohjen efektive të vazhdimësisë së procesit nga emërimi i një mbrojtësi të zgjedhur, edhe pse ky i fundit nuk kishte marrë kurrë pjesë në seanca).

Maksima e vendimit nr. 23670/2025 është e prerë dhe e qartë. Gjykata e Kasacionit thekson fuqishëm se nuk mjafton një "neglizhencë informative" e thjeshtë nga ana e të pandehurit – pra, një inercia e tij në kërkimin e informacioneve mbi procesin – për të supozuar se ai ka vendosur vullnetarisht të shmangë drejtësinë. Deklarimi i mungesës duhet të mbështetet në një provë konkrete dhe bindëse të njohjes efektive të procesit. Emërimi i një mbrojtësi të zgjedhur, megjithëse është një indici, nuk mund të përkthehet automatikisht në një prezumim absolut të njohjes, sidomos nëse mbrojtësi nuk kryen asnjë aktivitet procesor. Parimi nënkuptuar është se e drejta e mbrojtjes dhe e pjesëmarrjes nuk mund të kufizohet mbi bazën e thjesht konjekturave ose indive të dobëta.

Implikimet e Vendimit: Qartësi mbi Parakushtet e Mungesës

Ky vendim i Kasacionit është me rëndësi themelore për zbatimin e saktë të normave mbi mungesën dhe revokimin e vendimit të formës së prerë. Ai forcon garancitë për të pandehurin dhe detyron gjykatësit një vlerësim të kujdesshëm dhe rigoroz të parakushteve për deklarimin e mungesës. Midis implikimeve kryesore, mund të theksojmë:

• **Nevoja për të provuar njohjen efektive:** nuk mjaftojnë indici të përgjithshëm ose prezumime; gjykatësi duhet të vërtetojë se i pandehuri ka pasur dijeni për procesin ndaj tij.
• **Pamjaftueshmëria e thjesht inercisë:** "neglizhenca informative" e të pandehurit, pra pasiviteti i tij në gjetjen e informacioneve, nuk mund të interpretohet si një vullnet për t'iu shmangur.
• **Roli i mbrojtësit të zgjedhur:** emërimi i tij, në vetvete, nuk shëron automatikisht mungesën eventuale të njohjes efektive nga ana e të pandehurit, veçanërisht nëse mbrojtësi nuk kryen akte të rëndësishme në proces.
• **Mbrojtja e së drejtës së mbrojtjes:** vendimi ribadëson rëndësinë e parimit të "procesit të drejtë" dhe të së drejtës së të pandehurit për t'u mbrojtur, e cila përfshin mundësinë e pjesëmarrjes fizike në seanca ose të informimit të plotë për to.

Konkluzione: Një Hap i Rëndësishëm për Garancitë Procesuale

Vendimi nr. 23670 të vitit 2025 i Gjykatës së Kasacionit përfaqëson një pjesë të rëndësishme në jurisprudencën për procesin në mungesë. Ai konsolidon orientimin që synon mbrojtjen e së drejtës së të pandehurit për një pjesëmarrje të vetëdijshme dhe vullnetare në proces, duke penguar që mungesa e tij të deklarohet mbi bazën e elementeve të pamjaftueshme ose thjesht konjekturave. Ky vendim është një paralajmërim për operatorët e së drejtës për të vlerësuar me kujdes ekstrem çdo element përpara se të konsiderojnë një të pandehur si mungues, duke garantuar kështu zbatimin e plotë të parimeve kushtetuese dhe konventore që informojnë sistemin tonë të drejtësisë penale.