Paligjshmëria e Sekuestrimit Total Provues: Analiza e Vendimit nr. 1286 të vitit 2024

Vendimi nr. 1286 i vitit 2024 i Gjykatës së Kasacionit shënon një hap të rëndësishëm përpara në mbrojtjen e të drejtave individuale, veçanërisht në lidhje me sekuestrimin provues të pajisjeve elektronike. Në këtë rast, Gjykata shpalli të paligjshëm sekuestrimin e një telefoni celular, duke theksuar nevojën për një motivim adekuat nga ana e prokurorit publik. Ky artikull do të shqyrtojë implikimet e vendimit dhe rëndësinë e tij në kontekstin juridik aktual.

Konteksti i Vendimit

Gjykata u mor me çështjen e mjeteve të kërkimit të provave, me referim të veçantë ndaj sekuestrimit provues gjithëpërfshirës të mesazheve, fotografive dhe filmave të ruajtur në një pajisje elektronike. Vendimi u mor në përgjigje të një dekreti sekuestrimi që nuk ofronte justifikime të mjaftueshme lidhur me nevojën për të ekzaminuar në mënyrë integrale të dhënat e pranishme në pajisje për verifikimin e krimeve të supozuara.

Sekuestrimi provues gjithëpërfshirës i mesazheve, fotografive dhe filmave të ruajtur në memorien e një pajisjeje elektronike - Detyrimi për motivim - Përmbajtja - Mungesa - Pavlefshmëria - Ekzistenca e pavlefshmërisë rrjedhëse të kopjes forenzike - Ekzistenca. Në lidhje me mjetet e kërkimit të provave, është i paligjshëm dekreti i sekuestrimit provues të një telefoni celular me të cilin prokurori publik blen të gjitha mesazhet, filmat dhe fotografitë e përmbajtura në të, pa treguar arsyet për të cilat, për qëllim të verifikimit të krimeve të supozuara, bëhet e domosdoshme verifikimi integral i të gjitha të dhënave të sipërpërmendura dhe justifikohet, në respektim të parimit të proporcionalitetit, një sakrificë kaq penetruese e së drejtës për sekretin e korrespondencës. (Në motivim Gjykata sqaroi se, në këtë rast, pavlefshmëria e sekuestrimit shtrihet, sipas nenit 185 të Kodit të Procedurës Penale, edhe në blerjen e kopjes forenzike të gjithë kujtesës së pajisjes).

Motivimi dhe Parimi i Proporcionalitetit

Një nga çështjet qendrore të ngritura nga Gjykata ka të bëjë me detyrimin e motivimit të urdhrit të sekuestrimit. Ligji italian, veçanërisht neni 253 i Kodit të Procedurës Penale, kërkon që çdo urdhër që kufizon të drejtat themelore të jetë i justifikuar në mënyrë të qartë dhe të saktë. Gjykata theksoi se blerja e të dhënave personale duhet të respektojë parimin e proporcionalitetit, i cili nënkupton se ndërhyrja në të drejtat e privatësisë duhet të justifikohet nga nevoja konkrete dhe të dokumentuara të hetimit.

• Sekuestrimi duhet të kufizohet në të dhënat relevante për hetimin.
• Duhet të garantohet sekreti i korrespondencës.
• Çdo urdhër duhet të shoqërohet me një motivim të plotë.

Implikimet e Vendimit

Vendimi nr. 1286 i vitit 2024 jo vetëm që sqaron rëndësinë e motivimit në dekretet e sekuestrimit, por edhe respektimin e të drejtave themelore të qytetarëve. Ky vendim bën pjesë në një kontekst më të gjerë, ku mbrojtja e të dhënave dhe e privatësisë po bëhet gjithnjë e më qendrore në të drejtën penale. Me ardhjen e teknologjive dixhitale, është thelbësore që autoritetet gjyqësore t'i përmbahen parimeve të ligjshmërisë dhe proporcionalitetit, duke shmangur abuzimet e pushtetit që mund të dëmtojnë të drejtat individuale.

Konkluzione

Në përfundim, vendimi nr. 1286 i vitit 2024 i Gjykatës së Kasacionit përfaqëson një referencë juridike të rëndësishme për rregullimin e sekuestrimit provues. Ai riafirmoi parimin se çdo kufizim i të drejtave themelore duhet të jetë i justifikuar dhe i motivuar, veçanërisht kur bëhet fjalë për të dhëna personale të ruajtura në pajisje elektronike. Ky rast hedh themelet për një të ardhme ku respektimi i privatësisë dhe të drejtave individuale do të jetë gjithnjë e më i mbrojtur në kontekstin e hetimeve penale.