Sodba št. 22907 z dne 19. 8. 2024: Sodnikove uradne pristojnosti v delovnem postopku

Nedavna sodba št. 22907 z dne 19. avgusta 2024, ki jo je izdalo Vrhovno kasacijsko sodišče, ponuja pomemben premislek o sodnikovih pristojnostih v delovnem postopku. V pravnem kontekstu, kjer je pravočasna predložitev dokumentov ključnega pomena, se ta odločitev odlikuje po svoji odprtosti do širšega iskanja resnice. Analizirajmo ključne točke sodbe in praktične posledice za pravne strokovnjake.

Kontekst sodbe

Zadeva zadeva gospo A. C. proti gospodu A. R., pri čemer je prvotno obravnavalo primer sodišče druge stopnje v Bologni. Osrednje vprašanje se je nanašalo na pozno predložitev nacionalne kolektivne pogodbe o delu (CCNL), ki je temeljni element za določitev plačila. Sodišče je priznalo, da čeprav razpolagalno načelo nalaga strankam pravočasno predložitev dokazov, ima sodnik tudi dolžnost zagotoviti pošteno sojenje in iskati resnico.

Sodnikove uradne pristojnosti

Delovni postopek - Pritožbeni postopek - Sodnikove uradne pristojnosti - Podlaga - Meje - Določitev minimalnega prispevka - Pozna predložitev vodilne pogodbe - Pristojnost pridobitve CCNL, ki določa referenčno plačilo - Obstoj. V delovnem postopku, kjer je treba uskladiti razpolagalno načelo z načelom iskanja resnice, lahko sodnik dovoli predložitev aktov, ki niso bili pravočasno predloženi – če jih meni za nujne za odločitev – tudi v pritožbenem postopku, pri čemer uporabi uradne pristojnosti iz čl. 437 ZPP, tako da v postopku, namenjenem določitvi minimalnega prispevka, ne more omejiti izjave o pozni predložitvi tako imenovane "vodilne" kolektivne pogodbe, temveč mora uveljaviti svojo pravico in dolžnost dopolnitve dokaznega postopka ter pridobiti CCNL, ki ga je navedla stranka, ki nosi dokazno breme, kar je nujno za določitev referenčnega plačila.

Ta povzetek, ki povzema temeljno načelo sodbe, poudarja pomen uravnoteženja med razpolagalnim načelom in potrebo po dejanskem iskanju resnice. Sodnik se zato ne more omejiti na upoštevanje pozne predložitve dokumenta, temveč se mora aktivirati za pridobitev informacij, potrebnih za pravično odločitev.

Praktične posledice

Posledice te sodbe so pomembne za odvetnike in pravne strokovnjake. Zlasti se izpostavljajo nekateri ključni vidiki:

• Sodnik ima pravico in dolžnost dopolnitve dokaznega postopka, ki jo lahko uveljavi tudi v pritožbenem postopku.
• Pozna predložitev dokumentov ne sme samodejno voditi do zavrnitve.
• Ključnega pomena je, da so pravni strokovnjaki pripravljeni predložiti relevantno dokumentacijo, tudi če je pozna, da bi zagotovili pravilen pregled zadeve.

Če povzamemo, sodba št. 22907 predstavlja korak naprej pri iskanju pravičnejše pravice v delovnem postopku, poudarjajoč aktivno vlogo sodnika pri pridobivanju dokazov, potrebnih za informirano odločitev.

Zaključek

Sodba Vrhovnega kasacijskega sodišča št. 22907 z dne 19. avgusta 2024 ponuja pomembno interpretacijo sodnikovih pristojnosti v delovnem postopku. Ne le da ponovno poudarja pomen spoštovanja rokov pri predložitvi dokazov, temveč predvsem poudarja sodnikovo dolžnost iskanja resnice, s čimer zagotavlja pravičnost postopka. Pravni strokovnjaki bi morali to odločitev obravnavati kot poziv k odgovornosti pri predložitvi potrebnih dokazov, pa tudi kot priložnost za bolj prožen in pravičen pristop k izvajanju pravice.