Presuda br. 22907 od 19.08.2024: Službena ovlašćenja sudije u radnom postupku
Nedavna presuda br. 22907 od 19. avgusta 2024. godine, koju je donelo Kasaciono veće, nudi važan osvrt na ovlašćenja sudije u radnom postupku. U pravnom kontekstu gde je blagovremeno dostavljanje dokumenata ključno, ova odluka se ističe svojom otvorenošću ka širem traganju za istinom. Analizirajmo ključne tačke presude i praktične implikacije za pravne stručnjake.
Kontekst Presude
Predmetni spor uključuje gospođu A. C. protiv gospodina A. R., a prvobitno ga je razmatrao Apelacioni sud u Bolonji. Centralno pitanje odnosilo se na zakašnjelo dostavljanje kolektivnog ugovora o radu (CCNL), ključnog elementa za utvrđivanje zarade. Sud je priznao da, iako dispozitivni princip nalaže strankama da svoje dokaze dostave blagovremeno, sudija takođe ima dužnost da obezbedi pravično suđenje i traga za istinom.
Službena Ovlašćenja Sudije
Radni postupak - Apelacioni postupak - Službena ovlašćenja sudije - Osnov - Ograničenja - Utvrđivanje minimalnog doprinosa - Zakašnjelo dostavljanje vodećeg ugovora - Ovlašćenje za pribavljanje CCNL-a koji utvrđuje referentnu zaradu - Postojanje. U radnom postupku, imajući u vidu potrebu za usklađivanjem dispozitivnog principa sa principom traganja za istinom, sudija može dozvoliti predaju akata koji nisu blagovremeno dostavljeni - ukoliko ih smatra neophodnim za donošenje odluke - čak i u žalbenom postupku, koristeći se službenim ovlašćenjima iz čl. 437. Zakonika o parničnom postupku (c.p.c.). Stoga, u postupku koji ima za cilj utvrđivanje minimalnog doprinosa, sudija se ne može ograničiti na izjavu o zakašnjenju u dostavljanju takozvanog "vodećeg" kolektivnog ugovora, već mora vršiti svoju moć-dužnost dopune dokaza i pribaviti CCNL koji je naznačila stranka koja snosi teret dokazivanja, a koji je neophodan za utvrđivanje referentne zarade.
Ova maksima, koja rezimira osnovni princip presude, naglašava važnost ravnoteže između dispozitivnog principa i potrebe za stvarnim traganjem za istinom. Sudija se, dakle, ne može ograničiti na razmatranje zakašnjelog dostavljanja dokumenta, već mora preduzeti korake da pribavi informacije neophodne za pravednu odluku.
Praktične Implikacije
Posledice ove presude su značajne za advokate i pravne stručnjake. Posebno se ističu sledeći ključni aspekti:
- Sudija ima moć-dužnost dopune dokaza, koja se može vršiti i u žalbenom postupku.
- Zakašnjelo dostavljanje dokumenata ne sme automatski dovesti do odluke o neprihvatljivosti.
- Ključno je da pravni stručnjaci budu spremni da dostave relevantnu dokumentaciju, čak i ako je zakašnjela, kako bi se osigurala pravilna procena slučaja.
Ukratko, presuda br. 22907 predstavlja korak napred u traganju za pravednijim pravosuđem u radnom postupku, naglašavajući aktivnu ulogu sudije u pribavljanju dokaza neophodnih za informisanu odluku.
Zaključak
Presuda Kasacionog veća br. 22907 od 19. avgusta 2024. godine nudi važnu interpretaciju ovlašćenja sudije u radnom postupku. Ona ne samo da ponovo potvrđuje važnost poštovanja rokova u dostavljanju dokaza, već pre svega naglašava dužnost sudije da traga za istinom, čime se obezbeđuje pravednost postupka. Pravni stručnjaci bi trebalo da ovu odluku smatraju pozivom na odgovornost u predstavljanju neophodnih dokaza, ali i prilikomom za fleksibilniji i pravedniji pristup u sprovođenju pravde.
