Analiza sodbe št. 38431 iz leta 2023: Pogojni suspenz kazni in povračilo škode

Sodba št. 38431 z dne 13. septembra 2023, ki jo je izdalo Vrhovno kasacijsko sodišče, obravnava temo bistvenega pomena na področju kazenskega prava: pogojni suspenz kazni, vezan na povračilo škode. Ta odločitev, poleg ponovitve že obstoječih načel, ponuja koristne misli za pravne strokovnjake in državljane. Analizirajmo skupaj posledice te odločitve.

Normativni kontekst

Pogojni suspenz kazni je urejen s 163. členom Kazenskega zakonika, ki določa, da lahko sodnik odloži izvršitev kazni pod pogojem, da obdolženec povrne škodo, ki jo je utrpela oškodovana stranka. Vendar je osrednje vprašanje, ali mora sodnik predhodno ugotoviti ekonomske razmere obdolženca ali ne.

• Sodnik ni dolžan predhodno ugotavljati.
• Vendar mora upoštevati ekonomske razmere, če se pojavijo dvomi o zmožnosti obdolženca, da izpolni pogoj povračila škode.
• Elementi za oceno lahko izhajajo tako iz spisov kot od zainteresirane stranke.

Izrek sodbe

Pogojna vezanost na povračilo škode - Ugotavljanje ekonomskih razmer obdolženca - Sodna presoja - Meje. V zvezi s pogojnim suspenzom kazni, vezanim na povračilo škode, mora sodnik, čeprav ni dolžan predhodno ugotavljati ekonomskih razmer obdolženca, le-te vendarle utemeljeno oceniti, če iz spisov izhajajo elementi, ki omogočajo dvom o zmožnosti izpolnitve naloženega pogoja, oziroma kadar te elemente predloži zainteresirana stranka v vidu odločitve. (Dejansko stanje, v katerem obdolženec ni predložil ustreznih elementov za oceno, iz katerih bi bilo mogoče sklepati na morebitno nezmožnost izpolnitve povračila škode, temveč se je omejil na splošno trditev o svoji ekonomski nezmožnosti).

Ta izrek poudarja, da čeprav sodniku ni naloženo predhodno ugotavljanje, je bistveno, da upošteva elemente, ki bi lahko vzbudili dvom o ekonomski zmožnosti obdolženca. Zlasti sodba poudarja, da splošne trditve o lastni ekonomski nezmožnosti niso zadostne.

Zaključne misli

Odločitev Vrhovnega kasacijskega sodišča ponovno poudarja pomen uravnoteženega pristopa sodnika pri ocenjevanju ekonomskih razmer obdolženca. To ravnotežje je bistveno za zagotovitev, da pogojni suspenz kazni ne bo nepravičen ne za obdolženca ne za oškodovano stranko. Bistveno je, da obdolženec predloži konkretne dokaze o svojem ekonomskem položaju, da lahko sodnik sprejme informirano in pravično odločitev.