Analiza sodbe št. 21704 iz leta 2023: Kazenska odgovornost pravnih oseb in organizacijska krivda

Nedavna sodba št. 21704 z dne 28. marca 2023, objavljena 22. maja 2023, ponuja pomemben premislek o kazenski odgovornosti pravnih oseb, zlasti družb, v luči italijanske zakonodaje in določb Zakonika št. 231 iz leta 2001. Vrhovno kasacijsko sodišče, pod predsedstvom sodnika F. M. Ciampija in z poročevalcem G. Cappellom, je obravnavalo primer družbe S. S. S. R. L. in potrdilo odgovornost pravne osebe za uboj iz malomarnosti v povezavi s kršitvami predpisov o varnosti pri delu. Ta članek si prizadeva analizirati posledice te sodbe in njen pomen glede odgovornosti pravnih oseb.

Normativni okvir in pomen organizacijske krivde

Sodba poudarja, da za ugotovitev kazenske odgovornosti pravnih oseb ni dovolj dokazati pomanjkanje ali neustreznost organizacijskih modelov ali njihovo neučinkovito izvajanje. Potrebno je dokazati tako imenovano "organizacijsko krivdo", ki se razlikuje od individualne krivde oseb, ki so storile kaznivo dejanje. V tem kontekstu je sodišče pojasnilo, da lahko odsotnost ustreznih varnostnih ukrepov, kot v obravnavanem primeru, povzroči resne posledice. Odločitev je del normativnega okvira Zakonika št. 231/2001, ki ureja upravno odgovornost pravnih oseb.

Kazenska odgovornost pravnih oseb - Organizacijski model - Neupoštevanje ali neučinkovito izvajanje - Nezadostnost - Organizacijska krivda - Potrebnost - Dejanska podlaga. Za ugotovitev kazenske odgovornosti pravnih oseb nista "ex se" zadostna pomanjkanje ali neustreznost specifičnih organizacijskih modelov ali njuno neučinkovito izvajanje, temveč je potrebno dokazati "organizacijsko krivdo", ki zaznamuje tipičnost upravnega prekrška in se razlikuje od krivde storilcev kaznivega dejanja. (Dejanska podlaga v zvezi z ubojem iz malomarnosti zaradi kršitve predpisov o varnosti pri delu, pri čemer je sodišče menilo, da je utemeljitev odgovornosti pravne osebe za neupoštevanje ustrezne organizacijske priprave varnostnih in nadzornih ukrepov za preprečevanje uhajanja žveplove kisline na delovnih mestih, ki izhaja iz obdelave mešanega stekla iz zbiranja komunalnih odpadkov, neizpodbita, saj je bila načrtovana prisotnost ene same delovne enote v nočnem času, tudi za morebitne nujne primere, namesto ekipe, opremljene za varno delo v kritičnih razmerah).

Praktične posledice sodbe

Praktične posledice sodbe so za podjetja pomembne. Tukaj je nekaj ključnih točk:

• Potreba po učinkovitem organizacijskem modelu, ki predvideva ustrezne varnostne ukrepe.
• Odgovornost podjetij pri usposabljanju osebja glede varnostnih predpisov.
• Pomen stalnega nadzora nad izvajanjem zaščitnih ukrepov.

Sodišče je dejansko poudarilo, da je bilo v kritičnih situacijah, kot je tista, ki je bila predmet spora, nujno imeti ustrezno opremljeno ekipo za obvladovanje nujnih primerov, namesto ene same delovne enote. Ta ocena poudarja pomen načrtovanja in preprečevanja v delovnem okolju.

Zaključek

Skratka, sodba št. 21704 iz leta 2023 predstavlja pomemben korak naprej pri opredelitvi kazenske odgovornosti pravnih oseb. Potreba po dokazovanju organizacijske krivde pojasnjuje, da se podjetja ne morejo omejiti na ustvarjanje organizacijskih modelov brez njihove dejanske izvedbe in spremljanja. Sodba ponuja premisleke za podjetja, ki morajo biti pozorna na strukturo svojih organizacijskih modelov in usposabljanje osebja, da bi se lahko preprečile rizične situacije in zagotovilo varno delovno okolje.