Analiza sodbe Vrhovnega kasacijskega sodišča o preživnini za otroke: primer družinske sodne prakse

Sodba št. 11475 z dne 30. aprila 2021 Vrhovnega kasacijskega sodišča se uvršča v pravno razpravo o preživnini za otroke in z njo povezanih ekonomskih obveznostih staršev. Ta specifičen primer vključuje D.Q.W.A. in F.E. ter ponuja razmisleke o načinih dodelitve preživninskih zneskov in oceni ekonomskih razmer staršev.

Primer in predhodne odločitve

Tožnik D.Q. je zahteval znižanje preživnine v višini 800 evrov za sina W.G., navajajoč ekonomske težave. Vendar je sodišče druge stopnje v Rimu zavrnilo tako zahtevo D.Q. kot nasprotno zahtevo F.E. za povečanje preživnine, s čimer je potrdilo odločitev prve stopnje.

Vrhovno kasacijsko sodišče je večino razlogov, ki jih je predložil D.Q., razglasilo za nedopustne, pri čemer je poudarilo, da je sodišče druge stopnje že upoštevalo potrebe sina in ekonomski položaj matere, s čimer je implicitno zavrnilo zahtevo po neposredni dodelitvi preživnine otroku.

Vrhovno kasacijsko sodišče je ponovilo, da je sodišče prve stopnje prosto, da svoje prepričanje oblikuje na podlagi tistih dokazov, ki se mu zdijo najbolj verodostojni in primerni za njegovo oblikovanje.

Obrazložitve Vrhovnega kasacijskega sodišča

Zlasti je sodišče poudarilo, da je za oceno znižanja preživnine potrebno dokazati dejansko poslabšanje ekonomskih razmer. V obravnavanem primeru D.Q. ni predložil zadostnih dokazov za podporo svoji tezi, zato je njegova pritožba ustrezno neustrezna.

• Tožnik ni dokazal poslabšanja svojih ekonomskih razmer.
• Sodišče je skrbno pregledalo stroške in prihodke, ki jih je navedel D.Q., in zaključilo, da ni jasnih dokazov o finančnih težavah.
• Odgovornost za preživnino sina je bila obravnavana v povezavi s finančnimi zmožnostmi matere.

Pravne posledice in sklepi

Ta sodba potrjuje pomen natančne in dokumentirane ocene ekonomskih razmer s strani tistega, ki zahteva spremembo obveznosti preživnine. Odločitev nadalje poudarja, da ima sodišče široko diskrecijsko pravico pri oceni dokazov in odločanju o sodnih stroških. Sodišče je tako ponovilo, da se ekonomska odgovornost za preživnino otrok ne more obravnavati površno, temveč mora biti podprta z močno dokumentacijo.

Sklepi

Če povzamemo, sodba št. 11475/2021 Vrhovnega kasacijskega sodišča predstavlja pomemben vodilo za vprašanja v zvezi s preživninskimi zneski. Za starše, vpletene v podobne spore, je bistveno predložiti konkretne dokaze o svojih ekonomskih trditvah in skrbno oceniti zahteve, ki jih je treba vložiti v pravnem postopku. Sodna praksa še naprej poudarja načelo najvišjega interesa mladoletnika, ki mora vedno prevladati pri odločitvah glede preživnine.