Upravni pridržek tujcev: Kasacijsko sodišče in omejitve podaljšanja zaradi upravnih zamud (Sodba št. 26901/2025)

Vprašanje upravnega pridržanja tujcev predstavlja občutljivo ravnotežje med zahtevami javne varnosti in varstvom temeljnih pravic posameznika. V tem kontekstu ima nedavna odločitev italijanskega kasacijskega sodišča, prvega oddelka, s sodbo št. 26901 z dne 22. julija 2025, ključen pomen, saj uvaja jasnost in strogost pri uporabi predpisov, ki se nanašajo na podaljšanje takšnih ukrepov. Odločba, ki je brez vrnitve razveljavila sklep sodnika za prekrške v Trapaniju z dne 20. junija 2025, pomembno omejuje upravne prakse, ki bi lahko kršile osebno svobodo.

Normativni okvir in nova interpretacija Kasacijskega sodišča

Vprašanje, obravnavano s strani Vrhovnega sodišča, se nanaša na zakonitost podaljšanja upravnega pridržanja tujca, zlasti kadar je zamuda pri izvršitvi sklepa o izgonu posledica neaktivnosti ali neučinkovitosti same uprave. Referenčni normativni okvir je bil v zadnjih letih deležen pomembnih sprememb, zlasti z zakonsko uredbo z dne 11. oktobra 2024, št. 145 (ki je bila s spremembami pretvorjena v zakon z dne 9. decembra 2024, št. 187) in še prej z 20. členom zakonske uredbe z dne 19. septembra 2023, št. 124 (ki je bila s spremembami pretvorjena v zakon z dne 13. novembra 2023, št. 162), ki je vplivala na 14. člen, odstavek 5, zakonske uredbe z dne 25. julija 1998, št. 286 (Zakonik o priseljevanju).

Cilj teh reform je bil natančneje opredeliti pogoje za pridržanje in njegovo podaljšanje, s čimer se je italijanska zakonodaja uskladila s temeljnimi ustavnimi načeli, kot je 13. člen Ustave o osebni svobodi, ter evropskimi direktivami, vključno s 5. členom Evropske konvencije o človekovih pravicah (EKČP) in 15. členom Direktive 2008/115/ES (Direktiva o vračanju). Ključna točka je, da so podaljšanja dovoljena le zaradi vzrokov, ki jih je mogoče pripisati tujcu ali tretji državi, s čimer se odpravi vsak sklic na splošne organizacijske potrebe uprave za vrnitev.

Glede upravnega pridržanja tujcev v procesnem režimu, ki sledi zakonski uredbi z dne 11. oktobra 2024, št. 145, ki je bila s spremembami pretvorjena v zakon z dne 9. decembra 2024, št. 187, zamuda pri izvršitvi sklepa o izgonu, ki je izključno posledica uprave, ker je ta ostala neaktivna, ne predstavlja utemeljitve za podaljšanje ukrepa, saj v skladu z 14. členom, odstavkom 5, zakonske uredbe z dne 25. julija 1998, št. 286, kot je bil spremenjen z 20. členom zakonske uredbe z dne 19. septembra 2023, št. 124, ki je bila s spremembami pretvorjena v zakon z dne 13. novembra 2023, št. 162, za podaljšanja veljajo le vzroki, ki jih je mogoče pripisati tujcu ali tretji državi, brez več kakršnega koli sklica na potrebe, splošno povezane s "koncem organizacije postopkov vračanja". (Primer, v katerem je sodišče brez vrnitve razveljavilo sklep o podaljšanju, utemeljen na zgolj potrebi po ponovnem načrtovanju prisilnega spremljevalnega potovanja pridržane osebe, ki je bila že identificirana, z namenom izdaje novega potnega lista v tretjo državo).

S to maksimalno sodbo je Kasacijsko sodišče, pod predsedstvom dr. G. D. M. in s poročilom dr. F. A., nedvoumno pojasnilo, da odgovornost za zamudo pri izgonu ne more pasti na tujca, če je ta zamuda izključno posledica neaktivnosti uprave. V preteklosti je zakon dovoljeval podaljšanja tudi zaradi razlogov, povezanih z organizacijo vračanja; zdaj je ta možnost zaprta. To pomeni, da uprava ne more upravičiti podaljšanja pridržanja na podlagi lastne neučinkovitosti, kot je ponovno načrtovanje prisilnega spremljevalnega potovanja ali čakanje na nov potni list, če je bil tujec že identificiran in je sodeloval. Glavno načelo je varstvo osebne svobode, ki je ne sme biti omejena dlje, kot je nujno potrebno iz razlogov, ki niso pripisani pridržani osebi.

Praktične posledice in varstvo osebne svobode

Sodba št. 26901/2025 predstavlja pomemben branik v obrambi osebne svobode, temeljne pravice, zagotovljene z našo Ustavo. Odločitev Kasacijskega sodišča nalaga upravi večjo skrbnost in hitrost pri izvrševanju sklepov o izgonu. Ni več dopustno, da je posameznik prikrajšan za svojo svobodo za daljše obdobje zaradi birokratskih zamud ali organizacijske neučinkovitosti države.

Vzroki, ki utemeljujejo podaljšanje pridržanja, so zdaj strogo omejeni in morajo zadevati:

• **Dejanja, ki jih je mogoče pripisati tujcu:** na primer, nesodelovanje pri identifikaciji ali pridobivanju potnih listin.
• **Dejanja, ki jih je mogoče pripisati tretji državi:** kot je zamuda ali zavrnitev izdaje potrebnih potnih listov s strani konzularnih oblasti države izvora.

Kateri koli drug razlog, vključno z "golj zgolj potrebo po ponovnem načrtovanju prisilnega spremljevalnega potovanja" ali čakanjem na "nov potni list" za že identificirano osebo, ne more več upravičiti podaljšanja. Ta pristop zagotavlja, da se ukrep pridržanja, ki je po svoji naravi izjemen in omejuje svobodo, uporablja le v primerih, ki jih zakon strogo določa, in za najmanj nujno potreben čas, ob polnem spoštovanju človekovih pravic in načel sorazmernosti.

Zaključki: Korak naprej za pravice tujcev

Sodba Kasacijskega sodišča št. 26901 iz leta 2025 predstavlja pomemben korak v italijanski sodni praksi na področju priseljevanja. Krepi varstvo osebne svobode tujcev, postavlja natančne in neprekoračljive meje upravni diskreciji pri upravljanju pridržanj in izgonov. Odločba ponovno poudarja pomen, da mora biti upravno delovanje vedno vodeno z zakonitostjo, hitrostjo in spoštovanjem temeljnih pravic, s čimer se prepreči, da bi neaktivnost države vodila do podaljšane kršitve individualne svobode. Za pravne strokovnjake in vse, ki se ukvarjajo s pravom priseljevanja, ta odločba predstavlja svetilnik, ki kaže jasno smer k večjim jamstvom pravic in strožji uporabi zakona.