Prepovedani kaznivi dejanje in kaznilniške ugodnosti: Kasacijsko sodišče pojasnjuje meje zahteve pristojnemu sodišču za izvrševanje kazni (Sodba št. 24914/2025)

Italijansko kaznilniško pravo je zapleteno področje, kjer se upanje na ponovno vključitev v družbo pogosto spopada s strožnostjo predpisov za najhujša kazniva dejanja. Med temi tako imenovana "prepovedana kazniva dejanja" predstavljajo posebno kategorijo, za katero je dostop do ugodnosti, kot so nagradni dopusti ali pogojni izpust, odvisen od strogih pogojev: sodelovanje s pravosodjem. Kaj pa se zgodi, ko je takšno sodelovanje objektivno nemogoče? Kasacijsko sodišče je s sodbo št. 24914 z dne 7. maja 2025 (vloženo 7. julija 2025) podalo temeljno pojasnilo o postopkovnih mejah za ugotavljanje te "nemogočnosti sodelovanja", s čimer je jasno opredelilo vloge sodnih organov za izvrševanje kazni.

Kontekst: Prepovedana kazniva dejanja in čl. 58-ter Uredbe o izvrševanju kazni

Člen 4-bis Zakona št. 354/1975 (Uredba o izvrševanju kazni) določa, da je za obsojene za določena kazniva dejanja, ki veljajo za "prepovedana" (kot so mafijska ali teroristična dejanja), dostop do kaznilniških ugodnosti onemogočen, razen če sodelujejo s pravosodjem. Vendar pa člen 58-ter Uredbe o izvrševanju kazni predvideva ključno izjemo: omogoča dostop do ugodnosti tudi v primeru nesodelovanja, če je to "objektivno nemogoče". Ugotavljanje te nemogočnosti, ki nikakor ni enostavno, je bilo osrednja točka nedavne odločbe Vrhovnega sodišča.

Sodba 24914/2025: Kasacijsko sodišče določa postopkovne meje

Vprašanje, ki ga je obravnavalo Vrhovno sodišče, se je nanašalo na postopek za zahtevanje in pridobitev ugotovitve te objektivne nemogočnosti sodelovanja. Zaprti osebi, gospodu A. P. M., je bila vložena neposredna zahteva pristojnemu sodišču za izvrševanje kazni v L'Aquili. Kasacijsko sodišče, ki mu je predsedoval dr. S. M., z poročevalcem dr. M. G. Z., je takšno zahtevo razglasilo za nedopustno in s tem potrdilo odločitev sodišča za izvrševanje kazni. Povzetek sodbe je jasen in odločen:

Glede kaznilniških ugodnosti za obsojene za prepovedana kazniva dejanja, se naknadna ugotovitev objektivne nemogočnosti sodelovanja s pravosodjem iz čl. 58-ter Uredbe o izvrševanju kazni ne more samostojno zahtevati s strani zaprte osebe pri sodišču za izvrševanje kazni, niti med postopkom za dodelitev ugodnosti pred sodnikom za izvrševanje kazni, saj je slednjemu dodeljena ocena predhodnosti te ugotovitve v konkretnem primeru glede na odločitev, ki jo je treba sprejeti.

Ta odločitev ponovno poudarja, da ugotavljanje nemogočnosti sodelovanja ni samostojen postopek, ki ga lahko zaprta oseba sproži "ločeno" pred sodiščem za izvrševanje kazni. Nasprotno, to je ocena, ki spada v širši postopek dodelitve kaznilniške ugodnosti, in njeno nujnost mora oceniti organ, pristojen za samo ugodnost.

Vloga sodnika in sodišča za izvrševanje kazni

Odločitev Kasacijskega sodišča poudarja ločitev vlog med sodnikom za izvrševanje kazni in sodiščem za izvrševanje kazni. Sodnik (čl. 69 in 70 Uredbe o izvrševanju kazni) je enočlanski sodnik, ki se ukvarja z izvrševalno fazo kazni in dodeljevanjem manj zapletenih ugodnosti. Sodišče (čl. 69 in 70 Uredbe o izvrševanju kazni in čl. 678 ZKP) je kolegijski organ, ki odloča o najpomembnejših ugodnostih. Sodba 24914/2025 pojasnjuje, da ocena "predhodnosti v konkretnem primeru" ugotavljanja nemogočnosti sodelovanja pripada sodniku za izvrševanje kazni. Prav slednji mora, ko je pozvan k odločanju o ugodnosti, ugotoviti, ali je potrebno ali ne ugotoviti nemogočnost sodelovanja, ne pa zaprta oseba, ki lahko sodišču "naloži" takšno ugotovitev samostojno.

Posledice sodbe

Ta odločba Kasacijskega sodišča ima pomembne praktične posledice:

• **Postopkovna jasnost:** Ponovno potrjuje, da ugotavljanje nemogočnosti sodelovanja ni samostojna dejavnost, temveč naknadna ocena v okviru postopka za dodelitev ugodnosti.
• **Osrednja vloga sodnika:** Poudarja funkcijo sodnika za izvrševanje kazni kot prvega filtra in ocenjevalca nujnosti takšne ugotovitve.
• **Preprečevanje nedopustnih pritožb:** Pomaga preprečiti neposredne zahteve sodišču za izvrševanje kazni, ki bi bile razglašene za nedopustne.

Zaključki

Sodba št. 24914/2025 Kasacijskega sodišča predstavlja trdno točko v sodni praksi glede prepovedanih kaznivih dejanj in dostopa do kaznilniških ugodnosti. Ne spreminja pravice obsojenca do dostopa do ugodnosti, če je sodelovanje objektivno nemogoče, temveč strogo ureja postopkovne načine. Za pravne strokovnjake in zaprte osebe je ključnega pomena razumeti, da zahteva za ugotovitev nemogočnosti sodelovanja ne more biti samostojna dejavnost, temveč se mora vključiti v kontekst zahteve za ugodnost, pri čemer sodnik za izvrševanje kazni deluje kot prvi ocenjevalec njene dejanske nujnosti. Ta pristop zagotavlja red in doslednost sistema nadzora, s čimer zagotavlja, da je vsaka ocena funkcionalna za končno odločitev o vzgojnem poteku obsojenca.