Nezakonito sežiganje nevarnih odpadkov: Vrhovno sodišče pojasnjuje samostojno naravo kaznivega dejanja (Sodba št. 29222/2025)

Varstvo okolja in boj proti okoljskim kaznivim dejanjem sta prednostni nalogi našega pravnega reda. V tem okviru je Vrhovno sodišče, s sodbo št. 29222, objavljeno 7. avgusta 2025 (obravnavano 2. julija 2025), podalo ključno razlago o naravi kaznivega dejanja nezakonitega sežiganja nevarnih odpadkov. Ta odločitev utrjuje pravni okvir in globoko vpliva na strategije za boj proti okoljskim kršitvam, kar ponuja pomembne misli za pravne strokovnjake in državljane.

Pravni okvir: Člen 256-bis Zakonika o okolju (D.Lgs. 152/2006)

Sodba analizira člen 256-bis, odstavek 1, Zakonika o okolju (Decreto Legislativo 3. april 2006, št. 152), ki sankcionira nezakonito sežiganje odpadkov. Ta norma ločuje med sežiganjem nenevarnih odpadkov (prvi odstavek) in nevarnih odpadkov (drugi odstavek), pri čemer predvideva različne kazni. Ta razlika je sprožila razpravo o pravni kvalifikaciji: ali gre za dve samostojni kaznivi dejanji ali za osnovno kaznivo dejanje z oteževalno okoliščino, povezano z nevarnostjo odpadka?

Ključno vprašanje: Samostojno kaznivo dejanje ali obteževalna okoliščina?

Prav o tej subtilni, a odločilni razliki se je izreklo Kazensko sodišče, Tretji senat, s sodbo pod predsedstvom dr. R. L. in poročevalca dr. G. A., v postopku z obtoženim D. S. F. Višje sodišče v Palermu je s sodbo z dne 9. aprila 2024, ki jo je Vrhovno sodišče zavrnilo, očitno obravnavalo to vprašanje. Vrhovno sodišče je moralo odločiti, ali naj se kaznivo dejanje nezakonitega sežiganja nevarnih odpadkov obravnava kot samostojno kaznivo dejanje ali kot zgolj obteževalna okoliščina za primer, ki se nanaša na nenevarne odpadke. Ta razlika je daleč od akademske, saj ima neposredne posledice na uporabo člena 69 Kazenskega zakonika, ki ureja tehtanje heterogenih okoliščin.

Kaznivo dejanje nezakonitega sežiganja nevarnih odpadkov, v skladu s čl. 256-bis, odst. 1, drugi odstavek, d.lgs. 3. april 2006, št. 152, ima naravo samostojnega kaznivega dejanja in ne obteževalne okoliščine za primer iz prvega odstavka, zaradi prvotne razlike med nevarnimi odpadki, v "absolutnem" ali "zrcalnem" smislu, in nenevarnimi odpadki, s posledično neuporabnostjo presoje tehtanja iz čl. 69 kazenskega zakonika (Primer, ki se nanaša na kaznivo dejanje, storjeno pred začetkom veljavnosti zakona št. 116 z dne 8. avgusta 2025, spremenjenega z zakonom št. 147 z dne 3. oktobra 2025, ki vsekakor ni spremenil navedene kazenske norme).

Povzetek Vrhovnega sodišča je odločen: nezakonito sežiganje nevarnih odpadkov ni zgolj oteževalna okoliščina, temveč samostojno kaznivo dejanje. Ta trditev temelji na "prvotni razliki" med obema vrstama odpadkov. Nevarni odpadki zaradi svoje narave predstavljajo bistveno večje intrinzično in potencialno tveganje za okolje in človekovo zdravje v primerjavi z nenevarnimi odpadki. Ta kvalitativna in intrinzična razlika onemogoča njihovo obravnavo kot zgolj stopnje iste kršitve. Posledično je izključena uporaba presoje tehtanja iz člena 69 Kazenskega zakonika. To pomeni, da sodnik ne bo mogel izenačiti resnosti kaznivega dejanja z morebitnimi splošnimi olajševalnimi okoliščinami, s čimer bi izrekel znižano kazen. Nevarnost odpadka, kot sestavni element ločenega kaznivega dejanja, ne more biti predmet tehtanja z drugimi okoliščinami. Sodišče je tudi pojasnilo, da spremembe zakonodaje, uvedene z zakonom št. 116 z dne 8. avgusta 2025 (sprememba z zakonom št. 147 z dne 3. oktobra 2025), niso spremenile razlage te specifične kazenske norme.

Posledice odločitve Vrhovnega sodišča

Posledice te sodbe so pomembne in se kažejo na več ravneh:

• Večja okoljska zaščita: Priznanje samostojne narave kaznivega dejanja za nevarne odpadke pomeni strožjo in bolj ciljno usmerjeno sankcijo, s čimer se krepi odvračanje od nezakonitih praks, ki ogrožajo ekosisteme in javno zdravje.
• Interpretacijska jasnost: Sodba odpravlja nejasnosti in sodnikom ter pravnim strokovnjakom zagotavlja jasno smernico pri pravni kvalifikaciji takšnih ravnanj.
• Neuporabnost tehtanja: Izključitev člena 69 kazenskega zakonika pomeni, da se intrinzična resnost kaznivega dejanja, povezanega z nevarnimi odpadki, ne bo mogla "blažiti" z olajševalnimi okoliščinami, kar zagotavlja večjo gotovost kazni in strožjo odgovornost kršiteljev.
• Poudarek na nevarnosti: Ponovno je potrjeno načelo, da je nevarnost odpadka temeljni razlikovalni element, ki upravičuje ločeno in strožjo kazensko ureditev.

Zaključki

Sodba št. 29222/2025 Vrhovnega sodišča predstavlja trdno točko v sodni praksi glede okoljskega kazenskega prava. Z utrditvijo samostojne narave kaznivega dejanja nezakonitega sežiganja nevarnih odpadkov je Vrhovno sodišče poslalo jasno sporočilo: varstvo okolja in ohranjanje javnega zdravja, zlasti ko ju ogrožajo ravnanja, ki vključujejo visoko tvegane snovi, morata biti zagotovljena z učinkovitimi in brezkompromisnimi pravnimi orodji. Za podjetja in posameznike to pomeni večjo pozornost in odgovornost pri ravnanju z odpadki, zavedajoč se, da bodo kršitve strogo preganjane, v zagotovilo bolj trajnostne prihodnosti.