Sodba št. 5380/2023 Vrhovnega kasacijskega sodišča ponuja pomemben premislek o odgovornosti zdravstvenih ustanov v primeru škode, ki jo utrpijo pacienti med porodom, v luči primera, ki je vključeval novorojenčka C.C. in njegovo družino. Ta odločitev predstavlja ključno referenčno točko za oceno poklicne odgovornosti in obvladovanja zdravstvenih nujnih primerov.
V obravnavanem primeru sta zakonca A.A. in B.B. tožila Zdravstveno podjetje Lecce in vpletene zdravnike zaradi škode, ki je nastala zaradi hudih poškodb njunega sina ob rojstvu. Sodišče druge stopnje v Potenzi je prvotno zavrnilo zahtevek za odškodnino, vendar je Kasacijsko sodišče s sodbo iz leta 2009 ugodilo pritožbi, omejeno na odgovornost bolnišnične ustanove, pri čemer je poudarilo, da je pravilno obvladovanje prezgodnjega poroda ključnega pomena.
Zavrnitev zahtevka za odškodnino zoper zdravnika ne izključuje odgovornosti bolnišnične ustanove.
Sodišče je ponovilo, da v primeru rizičnega poroda ni dovolj dokazati pravilnost ravnanja zdravnikov, da bi izključili odgovornost zdravstvene ustanove. Zlasti lahko neučinkovitost opreme in zamuda pri prevozu v opremljen center predstavljata pomembna vzročna dejavnika za nastanek škode. Sodba je poudarila, da je odgovornost ustanove lahko samostojna in neposredna, tudi ob pravilnem ravnanju zdravstvenega osebja.
Sodba št. 5380/2023 predstavlja pomembno potrditev načela, da morajo zdravstvene ustanove zagotavljati ustrezne standarde za obravnavo nujnih situacij. Odgovornosti se ne smejo izključno delegirati na zdravnike: ustanova mora biti sposobna učinkovito odgovoriti na potrebe pacientov. Ta primer poudarja pomen nenehnega ocenjevanja razpoložljivih virov in opreme v zdravstvenih ustanovah, da se zagotovi ustrezna zaščita pacientov, zlasti v kritičnih situacijah, kot je prezgodnji porod.