Hišni pripor in elektronska zapestnica: Analiza sodbe št. 15939 iz leta 2024

Nedavna sodba št. 15939 z dne 14. marca 2024, ki jo je izdalo sodišče za svoboščine v Torinu, ponuja pomembne vpoglede v razlago elektronske zapestnice v okviru ukrepov za predhodni pripor. Zlasti je sodnik poudaril, da uporaba te naprave ne predstavlja oblike novega prisilnega ukrepa, temveč se konfigurira kot običajen način izvrševanja hišnega pripora.

Pravni kontekst sodbe

Primer, obravnavan v sodbi, se nanaša na zahtevo po zamenjavi ukrepa pripora v zaporu z ukrepom hišnega pripora, obogatenim z uporabo elektronske zapestnice. Vendar je sodišče menilo, da je glede na posebnosti obravnavanega dejanja in nevarnost osumljenca pripor v zaporu edini ustrezen ukrep. Ta odločitev temelji na strogi interpretaciji predpisov, zlasti členov 274 in 275 Novele zakona o kazenskem postopku, ki urejata predhodne ukrepe.

Elektronska zapestnica: Ukrep za običajno izvršitev

Jedro odločitve leži v naslednjem načelu:

Predpis tako imenovane "elektronske zapestnice" - zgolj običajen način izvrševanja hišnega pripora - Zahteva po zamenjavi ukrepa pripora v zaporu - Zavrnitev zaradi nevarnosti osumljenca in posebnosti dejanja - Obrazložitev neustreznosti samozaščitnega ukrepa, tudi če je okrepljen z uporabo elektronske zapestnice - Potrebnost - Izključitev - Razlogi. V zvezi s hišnim priporom predpis tako imenovane "elektronske zapestnice" ne predstavlja nove vrste prisilnega ukrepa, temveč zgolj običajen način izvrševanja hišnega pripora, zato sodnik, če meni, da je pripor v zaporu edini ustrezen zaradi nevarnosti osumljenca in posebnosti obravnavanega dejanja, ni dolžan posebej obrazložiti neustreznosti hišnega pripora, čeprav je ta označen z uporabo elektronske zapestnice.

Ta sodna stališča pojasnjujejo, da elektronska zapestnica, čeprav se zdi tehnološki napredek pri predhodnih ukrepih, ne spreminja ocene nevarnosti osumljenca. Zato lahko sodnik odloči, da ne bo dodatno obrazlagal neustreznosti ukrepa hišnega pripora, če se mu zdi nezadosten za varovanje javne varnosti.

Zaključki

Skratka, sodba št. 15939 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak v razumevanju predhodnih ukrepov, saj poudarja, da uvedba elektronske zapestnice ne uvaja nove oblike pripora, temveč zgolj spreminja načine izvrševanja hišnega pripora. To pomeni, da mora sodnik vedno prednostno upoštevati nevarnost osebe in posebnosti obravnavanega kaznivega dejanja, s čimer zagotavlja ravnovesje med posameznikovimi pravicami in kolektivno varnostjo.