Komentar sodbe št. 16468/2024: Napake pri obrazložitvi ukrepa DASPO

Sodba št. 16468/2024, ki jo je izdalo Vrhovno kasacijsko sodišče, ponuja pomembne premisleke glede ukrepa kvestorja, ki nalaga obveznost javljanja varnostnim organom, znano kot DASPO. Ta sodba, ki razveljavlja z napotitvijo odredbo sodnika za predhodno preiskavo, poudarja osrednjo vlogo obrazložitve pri ukrepih, ki omejujejo osebno svobodo, zlasti v kontekstu športnih prireditev.

Normativni okvir in funkcija ukrepa DASPO

DASPO je preventivni ukrep, sprejet za boj proti nasilju ob športnih prireditvah. V skladu s 6. členom zakona št. 401 z dne 13. decembra 1989 lahko kvestor sprejme takšen ukrep ob prisotnosti določenih pogojev, namenjenih zagotavljanju javne varnosti. Vendar je potrditev s strani sodnika za predhodno preiskavo bistvena za zagotovitev, da takšen ukrep spoštuje temeljne pravice posameznikov.

• Predpostavke, ki utemeljujejo ukrep
• Pomen obrazložitve
• Možne posledice v primeru napake

Napaka pri obrazložitvi in njene posledice

Ukrepi kvestorja, ki nalagajo obveznost javljanja varnostnim organom (t.i. DASPO) - Potrditev s strani sodnika za predhodno preiskavo - Napaka pri obrazložitvi - Razveljavitev z napotitvijo - Razlogi. V zvezi z ukrepi, namenjenimi preprečevanju pojavov nasilja ob športnih prireditvah, je treba odredbo sodnika za predhodno preiskavo o potrditvi ukrepa kvestorja iz 6. člena zakona št. 401 z dne 13. decembra 1989, izdano ob prisotnosti predpostavk, ki utemeljujejo njegov sprejem, vendar z napako pri obrazložitvi, razveljaviti z napotitvijo. (Sodišče je v obrazložitvi pojasnilo, da potrditev vpliva tudi na učinke potrjenega začasnega akta in povzroči njegovo utrditev, zato le razveljavitev z napotitvijo zagotavlja začasno paralizo učinkovanja pravnega naslova, ki upravičuje osebno svobodo, do dokončne odločitve v postopku razveljavitve).

Sodišče je poudarilo, da čeprav je bil ukrep kvestorja utemeljen v predpostavkah, pomanjkanje ustrezne obrazložitve povzroči razveljavitev z napotitvijo. Ta vidik je ključen, saj zagotavlja, da so omejevalni ukrepi vedno podprti z ustrezno utemeljitvijo, s čimer se varujejo pravice državljanov in njihova osebna svoboda.

Zaključek

Sodba št. 16468/2024 predstavlja pomembno referenčno točko v sodni praksi glede ukrepa DASPO in preventivnih ukrepov na športnem področju. Ponovno potrjuje potrebo po jasni in podrobni obrazložitvi pri ukrepih, ki omejujejo osebno svobodo. Le tako je mogoče zagotoviti pravičnost in poštenost, s čimer se izognemo temu, da bi ukrepi, čeprav utemeljeni v predpostavkah, postali neučinkoviti ali celo škodljivi za pravice državljanov. V zaključku nas sodba Vrhovnega kasacijskega sodišča opominja, da morata oblika in vsebina vedno potekati z roko v roki v spoštovanju zakonitosti in temeljnih pravic.