Комментарий к Постановлению № 16468 от 2024 года: Дефекты мотивировки в DASPO
Постановление № 16468 от 2024 года, вынесенное Кассационным судом, предлагает значительные размышления относительно постановления квестора об обязательстве являться в Орган общественной безопасности, известного как DASPO. Это решение, которое отменяет с возвращением на новое рассмотрение постановление судьи предварительного расследования, подчеркивает центральную роль мотивировки в ограничительных мерах личной свободы, особенно в контексте спортивных мероприятий.
Нормативный контекст и функция DASPO
DASPO является превентивной мерой, принятой для борьбы с насилием во время спортивных мероприятий. Согласно ст. 6 Закона от 13 декабря 1989 г. № 401, квестор может принять такое постановление при наличии конкретных условий, направленных на обеспечение общественной безопасности. Однако подтверждение судьей предварительного расследования имеет основополагающее значение для обеспечения соответствия этой меры основным правам личности.
- Предпосылки, легитимирующие меру
- Важность мотивировки
- Возможные последствия в случае дефекта
Дефект мотивировки и его последствия
Постановление квестора об обязательстве являться в Орган общественной безопасности (так называемый DASPO) - Подтверждение судьей предварительного расследования - Дефект мотивировки - Отмена с возвращением на новое рассмотрение - Основания. В отношении мер, направленных на предотвращение явлений насилия во время спортивных мероприятий, постановление судьи предварительного расследования о подтверждении постановления квестора согласно ст. 6 Закона от 13 декабря 1989 г. № 401, вынесенное при наличии предпосылок, легитимирующих его принятие, но имеющее дефект мотивировки, подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение. (В обосновании Суд уточнил, что, поскольку подтверждение распространяется также на последствия временного акта и приводит к его консолидации, только отмена с возвращением на новое рассмотрение обеспечивает временный паралич, в ожидании определения процедуры отмены, действия юридического основания, оправдывающего личную свободу).
Суд подчеркнул, что, хотя постановление квестора было законным по своим предпосылкам, отсутствие адекватной мотивировки влечет за собой отмену с возвращением на новое рассмотрение. Этот аспект имеет решающее значение, поскольку он гарантирует, что ограничительные меры всегда подкреплены адекватным обоснованием, защищая права граждан и их личную свободу.
Заключение
Постановление № 16468 от 2024 года представляет собой важную веху в юриспруденции, касающейся DASPO и превентивных мер в спортивной сфере. Оно вновь подтверждает необходимость четкой и подробной мотивировки в постановлениях, ограничивающих личную свободу. Только таким образом можно обеспечить справедливость и законность, избегая того, чтобы постановления, какими бы законными ни были их предпосылки, могли оказаться неэффективными или даже вредными для прав граждан. В заключение, решение Кассационного суда напоминает нам, что форма и содержание всегда должны идти рука об руку в соблюдении законности и основных прав.
