Коментар до Рішення № 16468 від 2024 року: Вади мотивації у DASPO
Рішення № 16468 від 2024 року, винесене Касаційним судом, пропонує значні роздуми щодо постанови комісара поліції про накладення обов'язку з'являтися до органу громадської безпеки, відомої як DASPO. Це рішення, яке скасовує з поверненням постанову судді для попереднього розслідування, підкреслює центральну роль мотивації у рішеннях, що обмежують особисту свободу, особливо в контексті спортивних заходів.
Нормативний контекст та функція DASPO
DASPO – це запобіжний захід, вжитий для боротьби з насильством під час спортивних заходів. Згідно зі статтею 6 Закону від 13 грудня 1989 року, № 401, комісар поліції може прийняти таку постанову за наявності конкретних умов, спрямованих на забезпечення громадської безпеки. Однак, затвердження суддею для попереднього розслідування є фундаментальним для забезпечення того, щоб така постанова дотримувалася основних прав осіб.
- Передумови, що легітимізують захід
- Важливість мотивації
- Можливі наслідки у разі вади
Вада мотивації та її наслідки
Постанова комісара поліції про накладення обов'язку з'являтися до органу громадської безпеки (так званий DASPO) – Затвердження суддею для попереднього розслідування – Вада мотивації – Скасування з поверненням – Причини. Щодо заходів, спрямованих на запобігання явищам насильства під час спортивних заходів, постанова судді для попереднього розслідування про затвердження постанови комісара поліції згідно зі ст. 6 Закону від 13 грудня 1989 року, № 401, винесена за наявності передумов, що легітимізують її прийняття, але яка має ваду мотивації, підлягає скасуванню з поверненням. (У мотиваційній частині Суд уточнив, що, оскільки затвердження поширюється також на наслідки тимчасового акта, що затверджується, та призводить до його консолідації, лише скасування з поверненням забезпечує тимчасовий параліч, до визначення процедури скасування, ефективності правової підстави, що виправдовує особисту свободу).
Суд наголосив, що, хоча постанова комісара поліції була законною за своїми передумовами, відсутність належної мотивації призводить до скасування з поверненням. Цей аспект є вирішальним, оскільки він гарантує, що обмежувальні заходи завжди підкріплені належним обґрунтуванням, захищаючи права громадян та їхню особисту свободу.
Висновок
Рішення № 16468 від 2024 року є важливим орієнтиром у судовій практиці щодо DASPO та запобіжних заходів у спортивній сфері. Воно підтверджує необхідність чіткої та детальної мотивації у рішеннях, що обмежують особисту свободу. Лише таким чином можна забезпечити справедливість та неупередженість, запобігаючи тому, щоб постанови, хоч і законні за своїми передумовами, могли виявитися неефективними або навіть шкідливими для прав громадян. На завершення, рішення Касаційного суду нагадує нам, що форма та зміст завжди повинні йти пліч-о-пліч з дотриманням законності та основних прав.
