Kontaminacija živil in gospodarska goljufija: komentar sodbe št. 15117 iz leta 2024

Nedavna sodba št. 15117 z dne 28. marca 2024, ki jo je izdalo sodišče v Vidmu, ponuja pomembne misli o varnosti živil ter o razlikovanju med upravnimi in kaznivimi dejanji. Odločitev se osredotoča na poseben primer kontaminacije pršutov zaradi uporabe insekticidov za razkuževanje prostorov za staranje. Podrobno si oglejmo podrobnosti in posledice te sodbe.

Obravnavani primer

V obravnavanem primeru se je obtoženec moral zagovarjati glede gospodarske goljufije, ker je imel v posesti pršute, kontaminirane zaradi razkuževanja z razpršenimi insekticidi, ki so prepovedani za živila. Vendar je sodišče izključilo obstoj kaznivega dejanja gospodarske goljufije in navedlo, da gre namesto tega za upravno kršitev v skladu s 6. členom, odstavkom 5, zakonodajne uredbe št. 193 iz leta 2007.

Izrek sodbe

Kontaminacija pršutov zaradi uporabe insekticidov za razkuževanje prostorov za staranje - Obstoj kaznivega dejanja gospodarske goljufije - Izključitev - Obstoj upravne kršitve iz 6. člena, odstavka 5, zakonodajne uredbe št. 193 iz leta 2007 - Obstoj. Ravnanje osebe, ki ima za prodajo shranjene pršute med fazo staranja v prostorih, ki so bili podvrženi razkuževanju z razpršenimi insekticidi, katerih uporaba je glede na živila prepovedana, predstavlja upravno kršitev iz 6. člena, odstavka 5, zakonodajne uredbe 6. novembra 2007, št. 193, in ne kaznivega dejanja gospodarske goljufije.

Ta izrek poudarja pomen veljavnih predpisov o varnosti živil in namen zakonodajalca, da varuje zdravje potrošnikov. Zakonodajna uredba št. 193 iz leta 2007 določa natančna pravila glede uporabe kemičnih snovi pri obdelavi živil, sodba pa pojasnjuje, kako kršitev teh pravil ne pomeni samodejno uporabe kazenskih sankcij, predvidenih za gospodarsko goljufijo.

Pravne in normativne posledice

Sodba ponuja uporaben pregled za razumevanje razlik med različnimi vrstami kršitev v živilskem sektorju. Zlasti je pomembno upoštevati naslednje vidike:

• Kaznivo dejanje gospodarske goljufije v skladu s 515. in 517. b členom Kazenskega zakonika zahteva dokaz o goljufiji, usmerjeni k potrošnikom.
• Zakonodajna uredba št. 193 iz leta 2007 predvideva posebne upravne sankcije za kršitve v zvezi z varnostjo živil.
• Odločitev sodišča poudarja potrebo po spoštovanju evropskih predpisov, kot sta uredbi ES št. 852 in št. 853, ki urejata varnost živil.

Skratka, sodba št. 15117 iz leta 2024 predstavlja pomemben precedens na področju živilskega prava, saj pojasnjuje, da kontaminacija živil, povzročena s prepovedanimi praksami, predstavlja upravno kršitev in ne kaznivega dejanja gospodarske goljufije. Ta razlika je ključnega pomena za pravilno uporabo predpisov, zagotavljanje ustrezne zaščite potrošnikov in učinkovito regulacijo živilskega sektorja.