Davčna kontrola: Analiza sklepa št. 10615/2024

Vprašanje davčne kontrole je ključnega pomena za vsakega davčnega zavezanca, saj neposredno vpliva na zakonitost davčnih obveznosti, ki jih nalaga Uprava. Sklep št. 10615/2024, ki ga je izdalo Vrhovno kasacijsko sodišče, ponuja pomembne vpoglede v to vprašanje in pojasnjuje vlogo domnev pri oceni prijavljenih obveznosti.

Pravni okvir

V skladu s 39. členom predsedniškega odloka št. 600/1973 in 54. členom predsedniškega odloka št. 633/1972 lahko Uprava izhaja iz neobstoja prijavljenih obveznosti ali lažnih navedb tudi na podlagi preprostih domnev, pod pogojem, da so te resne, natančne in skladne. Sodišče zato poudarja, da Urad ne potrebuje predložiti dokončnih dokazov, temveč mora davčni sodnik za odločanje skrbno oceniti predložene domnevne dokaze.

Neobstoj obveznosti ali lažne navedbe - Dokazno breme Urada - Resne, natančne in skladne domneve - Ocena davčnega sodnika za odločanje - Merila - Nasprotni dokazi davčnega zavezanca. V zvezi z davčno kontrolo, ki se nanaša tako na neposredno obdavčitev kot na DDV, zakon – oziroma 39. člen, odstavek 1, predsedniškega odloka št. 600/1973 (ki ga naknadno prikliče 40. člen glede popravka napovedi zavezancev, ki niso fizične osebe) in 54. člen predsedniškega odloka št. 633/1972 – določa, da se lahko neobstoj prijavljenih obveznosti v prvem primeru ali lažne navedbe v drugem primeru izpeljeta tudi na podlagi preprostih domnev, če so te resne, natančne in skladne, brez potrebe, da Urad predloži "dokončne" dokaze; zato je davčni sodnik za odločanje, ki odloča o zakonitosti in utemeljenosti naloga za plačilo, dolžan posamično in skupno oceniti domnevne elemente, ki jih predloži Uprava, pri čemer v obrazložitvi navede rezultate svoje presoje (ki je lahko predmet kasacijske pritožbe ne glede na vsebino, temveč izključno zaradi neustreznosti ali logične neskladnosti razlogov, ki jo podpirajo) in šele nato, če meni, da ti elementi izpolnjujejo pogoje resnosti, natančnosti in skladnosti, mora dopustiti oceno nasprotnih dokazov, ki jih predloži davčni zavezanec, ki je za to zavezan v skladu s 2727. in naslednjimi členi ter 2697. členom, odstavek 2, civilnega zakonika.

Vloga davčnega sodnika

Vrhovno kasacijsko sodišče v svoji odločbi ponovno poudarja, da mora davčni sodnik skrbno analizirati elemente, ki jih predloži Uprava. To pomeni, da sodnik ne zgolj potrjuje ravnanje Urada, temveč mora oceniti, ali so predložene domneve dovolj resne, natančne in skladne. Šele po ugotovitvi utemeljenosti teh domnev lahko sodnik preuči nasprotne dokaze, ki jih predloži davčni zavezanec, ki je dolžan dokazati napačnost navedb Uprave.

Zaključek

Sklep št. 10615/2024 v povzetku jasno navaja način izvajanja davčne kontrole za neposredne davke in DDV. Poudarja pomen domnev pri oceni prijavljenih obveznosti in ključno vlogo davčnega sodnika pri odločanju o zakonitosti naloga za plačilo. Sodba ponuja pomembno vodilo davčnim zavezancem in pravnim strokovnjakom, saj predlaga skrbno preučitev dokazov in domnev, predloženih v postopku davčne kontrole.