Податкова перевірка: Аналіз Постанови № 10615 від 2024 року

Питання податкової перевірки має вирішальне значення для кожного платника податків, оскільки воно безпосередньо стосується законності податкових нарахувань з боку Адміністрації. Постанова № 10615 від 2024 року, видана Касаційним судом, пропонує значні висновки з цього питання, прояснюючи роль презумпцій у оцінці заявлених зобов'язань.

Нормативний контекст

Відповідно до статті 39 Декрету Президента № 600 від 1973 року та статті 54 Декрету Президента № 633 від 1972 року, Адміністрація може виводити неіснування заявлених зобов'язань або неправдиві відомості також на основі простих презумпцій, за умови, що вони є серйозними, точними та узгодженими. Тому Суд наголошує, що Управлінню не потрібно надавати достовірні докази, а податковий суддя по суті повинен ретельно оцінити надані докази-презумпції.

Неіснування зобов'язань або неправдиві відомості - Тягар доказування Управління - Серйозні, точні та узгоджені презумпції - Оцінка податкового судді по суті - Критерії - Спростування платником податків. Щодо податкової перевірки як прямого оподаткування, так і ПДВ, закон – відповідно стаття 39, пункт 1, Декрету Президента № 600 від 1973 року (згаданий наступною статтею 40 щодо коригування декларацій суб'єктів, відмінних від фізичних осіб) та стаття 54 Декрету Президента № 633 від 1972 року – передбачає, що неіснування заявлених зобов'язань, у першому випадку, або неправдиві відомості, у другому, можуть бути виведені також на основі простих презумпцій, за умови, що вони є серйозними, точними та узгодженими, без необхідності для Управління надавати "достовірні" докази; отже, податковий суддя по суті, якому доручено розгляд спору щодо законності та обґрунтованості податкового акта, зобов'язаний оцінити, окремо та в сукупності, презумптивні елементи, надані Адміністрацією, зазначивши в обґрунтуванні результати свого рішення (яке може бути оскаржене в касаційному порядку не по суті, а виключно через неадекватність або логічну неузгодженість мотивів, що його підтримують) і лише потім, якщо він вважатиме ці елементи такими, що мають ознаки серйозності, точності та узгодженості, повинен надати можливість для оцінки спростування, запропонованого платником податків, який несе тягар доказування відповідно до статей 2727 і наступних та 2697, пункт 2, Цивільного кодексу.

Роль податкового судді

Касаційний суд у своєму рішенні підтверджує, що податковий суддя повинен провести ретельний аналіз елементів, наданих Адміністрацією. Це означає, що суддя не просто підтверджує дії Управління, а повинен оцінити, чи є представлені презумпції достатньо серйозними, точними та узгодженими. Лише після встановлення обґрунтованості таких презумпцій суддя може розглянути спростування, представлене платником податків, який несе тягар доведення помилковості тверджень Адміністрації.

Висновок

Отже, постанова № 10615 від 2024 року надає чітке вказівку щодо порядку перевірки прямих податків та ПДВ. Вона підкреслює важливість презумпцій в оцінці заявлених зобов'язань та вирішальну роль податкового судді у визначенні законності податкових актів. Рішення пропонує важливий орієнтир для платників податків та фахівців у галузі права, пропонуючи ретельний розгляд доказів та презумпцій, представлених під час податкової перевірки.