Fiscale Aanslag: Analyse van Verordening nr. 10615 van 2024
Het onderwerp van fiscale aanslag is van cruciaal belang voor elke belastingbetaler, aangezien het direct de legitimiteit van de fiscale heffingen door de Administratie raakt. Verordening nr. 10615 van 2024, uitgevaardigd door het Hof van Cassatie, biedt belangrijke inzichten in de kwestie en verduidelijkt de rol van vermoedens bij de beoordeling van de verklaarde passiva.
De Wettelijke Context
Volgens artikel 39 van het d.P.R. nr. 600 van 1973 en artikel 54 van het d.P.R. nr. 633 van 1972 kan de Administratie het bestaan van verklaarde passiva of valse vermeldingen ook afleiden uit eenvoudige vermoedens, mits deze ernstig, nauwkeurig en consistent zijn. Het Hof benadrukt daarom dat het niet noodzakelijk is dat de Belastingdienst zeker bewijs levert, maar dat de rechter in fiscale zaken de door het vermoeden geleverde bewijzen zorgvuldig moet beoordelen.
Niet-bestaan van passiva of valse vermeldingen - Bewijslast van de Belastingdienst - Ernstige, nauwkeurige en consistente vermoedens - Beoordeling door de rechter in fiscale zaken - Criteria - Tegenbewijs van de belastingbetaler. Wat betreft de fiscale aanslag met betrekking tot zowel directe belastingen als btw, bepaalt de wet - respectievelijk artikel 39, lid 1, van d.P.R. nr. 600 van 1973 (verwijzend naar het latere artikel 40 met betrekking tot de correctie van de aangiften van andere personen dan natuurlijke personen) en artikel 54 van d.P.R. nr. 633 van 1972 - dat het niet-bestaan van verklaarde passiva, in het eerste geval, of valse vermeldingen, in het tweede geval, ook kan worden afgeleid op basis van eenvoudige vermoedens, mits deze ernstig, nauwkeurig en consistent zijn, zonder dat de Belastingdienst "zeker" bewijs hoeft te leveren; daarom is de rechter in fiscale zaken, belast met het geschil over de legitimiteit en gegrondheid van de aanslagakte, gehouden om de door de Administratie geleverde presuntieve elementen afzonderlijk en gezamenlijk te beoordelen, en in de motivering de resultaten van zijn oordeel te vermelden (aanvechtbaar bij het Hof van Cassatie niet op de merites, maar uitsluitend wegens ontoereikendheid of logische inconsistentie van de motieven die eraan ten grondslag liggen) en pas daarna, indien hij deze elementen als ernstig, nauwkeurig en consistent beschouwt, moet hij het bewijs van tegenbewijs dat door de belastingbetaler wordt aangeboden, toelaten, die daartoe gehouden is krachtens de artikelen 2727 e.v. en 2697, lid 2, van het Burgerlijk Wetboek.
De Rol van de Fiscale Rechter
Het Hof van Cassatie herhaalt in zijn beslissing dat de fiscale rechter een zorgvuldige analyse moet uitvoeren van de door de Administratie geleverde elementen. Dit betekent dat de rechter niet alleen de handelingen van de Belastingdienst bevestigt, maar moet beoordelen of de gepresenteerde vermoedens voldoende ernstig, nauwkeurig en consistent zijn. Pas nadat de gegrondheid van deze vermoedens is vastgesteld, kan de rechter het tegenbewijs dat door de belastingbetaler is aangeboden, onderzoeken, die de plicht heeft om de onjuistheid van de beweringen van de Administratie aan te tonen.
Conclusies
Samenvattend geeft verordening nr. 10615 van 2024 een duidelijke aanwijzing over de wijze van aanslag van directe belastingen en btw. Het benadrukt het belang van vermoedens bij de beoordeling van verklaarde passiva en de cruciale rol van de fiscale rechter bij het beslissen over de legitimiteit van aanslagakten. De uitspraak biedt een belangrijke leidraad voor belastingbetalers en juridische professionals, en suggereert een zorgvuldige beoordeling van het bewijs en de vermoedens die worden gepresenteerd tijdens de fiscale aanslagprocedure.
