税務調査：2024年命令第10615号の分析
税務調査のテーマは、すべての納税者にとって極めて重要です。なぜなら、それは行政による課税の正当性に直接関わるからです。最高裁判所が発令した2024年命令第10615号は、この問題について重要な洞察を提供し、申告された負債の評価における推定の役割を明確にしています。
法的枠組み
1973年大統領令第600号第39条および1972年大統領令第633号第54条に基づき、行政は、重大かつ正確かつ一致する推定によって、申告された負債の不存在または虚偽の表示を推測することができます。したがって、裁判所は、税務署が確実な証拠を提供する必要はないが、むしろ、提出された推定証拠を税務裁判官が慎重に評価する必要があることを強調しています。
負債の不存在または虚偽の表示 - 税務署の立証責任 - 重大かつ正確かつ一致する推定 - 税務裁判官による評価 - 基準 - 納税者による反証。直接税および付加価値税に関する税務調査において、法律（それぞれ、個人のみでない者の申告の修正に関して後続の第40条で参照される1973年大統領令第600号第39条第1項、および1973年大統領令第633号第54条）は、最初のケースにおける申告された負債の不存在、または2番目のケースにおける虚偽の表示は、重大かつ正確かつ一致する限り、単純な推定に基づいて推測できると規定しており、税務署が「確実な」証拠を提供する必要はありません。したがって、課税行為の合法性と根拠に関する紛争を審理する税務裁判官は、行政が提供する推定要素を個別に、かつ全体として評価し、その判断結果を動機付けで記録する義務があります（破毀院への上訴は、実体ではなく、それを支える理由の不適切さまたは論理的な不整合に限定されます）。そして、後になって初めて、これらの要素が重大性、正確性、および一致性の特徴を備えていると判断した場合、納税者が提供する反証の評価を認めなければなりません。納税者は、民法典第2727条以下および同法典第2697条第2項に基づき、その立証責任を負います。
税務裁判官の役割
最高裁判所は、その決定において、税務裁判官が行政が提供する要素を注意深く分析しなければならないことを改めて強調しています。これは、裁判官が単に行政の行動を確認するだけでなく、提示された推定が十分に重大かつ正確かつ一致しているかどうかを評価する必要があることを意味します。これらの推定の根拠を確立した後になって初めて、裁判官は納税者が提示した反証を検討することができます。納税者は、行政の主張の誤りを証明する責任を負います。
結論
要するに、2024年命令第10615号は、直接税および付加価値税の調査方法について明確な指示を提供しています。申告された負債の評価における推定の重要性と、課税行為の合法性を決定する上での税務裁判官の重要な役割を強調しています。この判決は、納税者および法律専門家にとって重要な指針を提供し、税務調査の際に提示される証拠および推定の注意深い検討を示唆しています。
