Komentar sodbe št. 9536 iz leta 2024: načelo utrditve davčnega merila

Nedavna sodba št. 9536 z dne 9. aprila 2024 Vrhovnega kasacijskega sodišča ponuja pomembno pojasnilo glede načela utrditve davčnega merila, ključnega vidika v kontekstu posrednih davkov, zlasti davka na promet. To načelo, kot ga je določilo sodišče, nalaga finančni upravi, da ne more ponovno presojati kvalifikacije že registriranega akta po določenem roku, razen pod posebnimi pogoji. Podrobneje si oglejmo vsebino in posledice te sodbe.

Načelo utrditve davčnega merila

POJEM - NA SPLOŠNO Davek na promet - Načelo utrditve davčnega merila - Uporabnost - Pogoji - Dejanska podlaga. Tako imenovano načelo utrditve davčnega merila, po katerem je finančni upravi po preteku roka, določenega v čl. 76. predsedniškega odloka št. 131 iz leta 1986, prepovedano drugačno kvalificiranje akta, predloženega za registracijo, in posledično zahtevanje drugačnega davka, velja, kadar je uporaba davka na promet nesporna in se obravnava višina davka, ne pa kadar se davkoplačevalcu očita, da je za akt plačal drugačen davek od dolžnega, saj v primeru alternativnega obdavčenja davkoplačevalec dolguje plačilo davka, predvidenega z zakonom, in ne tistega, izbranega na podlagi subjektivnih premislekov. (V skladu z navedenim načelom je Vrhovno sodišče štelo za zakonito popravljanje obračuna DDV, opravljeno v daljšem roku iz čl. 57. predsedniškega odloka št. 633 iz leta 1972, zaradi nedovoljenega odbitka DDV, plačanega – in ne davka na promet – kot posledica prenosa posameznih sredstev poslovne celote, za katere ni bila ocenjena sposobnost opravljanja dejavnosti).

Sodišče je določilo, da po preteku roka, določenega v čl. 76. predsedniškega odloka št. 131 iz leta 1986, finančna uprava ne more ponovno presojati vrste registriranega akta, razen če se obravnava višina davka na promet. Če pa se obravnava, ali je davkoplačevalec plačal drugačen davek, načelo utrditve ne velja. To je temeljni vidik za zagotavljanje pravne varnosti in stabilnosti davčnih položajev davkoplačevalcev.

Praktične posledice sodbe

Posledice te sodbe so številne in pomembne za davkoplačevalce in strokovnjake na tem področju. Zlasti:

• Jasnost pri določanju davkov: Sodba ponuja jasno smernico o tem, kako morajo davčni organi postopati v primerih sporov glede uporabljenega davka, s čimer se izognejo enostranskim spremembam kvalifikacije aktov.
• Varstvo pravic davkoplačevalcev: Načelo utrditve deluje kot zaščita za davkoplačevalce, saj preprečuje, da bi finančna uprava lahko spremenila že sprejete odločitve.
• Popravljanje obračuna DDV: Sodišče je potrdilo, da je popravljanje obračuna DDV zakonito, če je opravljeno v določenih rokih, kar dodatno pojasnjuje načine upravljanja posrednih davkov.

Zaključek

Sodba št. 9536 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak naprej pri varovanju pravic davkoplačevalcev, saj pojasnjuje načelo utrditve davčnega merila in njegove praktične uporabe. Ključnega pomena je, da se strokovnjaki s področja prava in davkov zavedajo teh smernic, da bi zagotovili pravilen potek davčnih postopkov in učinkovito obrambo pravic svojih strank. Pravna varnost na davčnem področju je bistvena za pravičen in pošten davčni sistem.