Повреждение имущества в тюрьме: когда применяется преследование по долгу службы? Постановление Кассационного суда № 32021/2025

В сфере уголовного права различие между преступлениями, преследуемыми по заявлению потерпевшего, и теми, которые преследуются по долгу службы, имеет первостепенное значение, поскольку оно определяет начало и продолжение уголовного преследования. Недавнее постановление Кассационного суда, Постановление № 32021 от 2025 года, предлагает важное разъяснение именно по этому аспекту, с особым акцентом на преступление повреждения имущества, совершенное в пенитенциарном учреждении. Давайте вместе рассмотрим последствия этого решения и то, как оно вписывается в действующую нормативную базу.

Конкретный случай и постановление Верховного суда

Вопрос, рассмотренный Верховным судом, касался повреждения глазка бронированной двери в камере для ночлега следственного изолятора. Обвиняемый, П. Г., был вовлечен в разбирательство, которое привело к частичной отмене с возвращением на новое рассмотрение по решению Суда Таранто. Кассационный суд в Постановлении № 32021/2025 имел возможность подтвердить устоявшийся принцип, который требовал подтверждения в свете недавних законодательных изменений, в частности, Законодательного декрета от 19 марта 2024 года № 31.

Ключевым моментом было определение того, является ли повреждение такого имущества, как глазок камеры, преступлением, преследуемым по долгу службы, или нет. Суд ответил утвердительно, подчеркнув особую природу поврежденного имущества.

Преследование по долгу службы применяется к повреждению глазка бронированной двери камеры для ночлега следственного изолятора, поскольку оно совершено в ущерб структурному элементу учреждения, принадлежащего пенитенциарной администрации и предназначенного для общественного пользования. (В обосновании Суд также заявил, что расширение режима преследования по заявлению потерпевшего, осуществленное ст. 1, п. 1, подп. b), Законодательного декрета от 19 марта 2024 года № 31, в отношении случаев, предусмотренных ст. 635, п. второй, № 1), Уголовного кодекса, ограничено фактами, совершенными в отношении имущества, выставленного по необходимости или по обычаю или по назначению для общественного доверия, согласно ст. 625, п. первый, № 7), Уголовного кодекса).

Эта максима является показательной. Она говорит нам о том, что повреждение структурного элемента следственного изолятора, будучи учреждением пенитенциарной администрации и предназначенным для общественного пользования, автоматически подпадает под сферу преступлений, преследуемых по долгу службы. Это означает, что государство через свои органы (прокуратуру) может начать расследование и уголовное преследование без необходимости подачи заявления потерпевшим (в данном случае, пенитенциарной администрацией).

Ключевое различие: имущество, предназначенное для общественного пользования, против имущества, выставленного на общее доверие

Постановление Кассационного суда особенно важно, поскольку оно разъясняет пределы применения недавних законодательных изменений, внесенных Законодательным декретом от 19 марта 2024 года № 31. Этот декрет, в ст. 1, п. 1, подп. b), распространил режим преследования по заявлению потерпевшего на некоторые случаи, предусмотренные ст. 635, п. второй, № 1), Уголовного кодекса (умышленное повреждение при отягчающих обстоятельствах).

Однако Суд уточняет, что такое расширение ограничено фактами, совершенными в отношении «имущества, выставленного по необходимости или по обычаю или по назначению для общественного доверия», как это предусмотрено ст. 625, п. первый, № 7), Уголовного кодекса. Это различие имеет фундаментальное значение:

  • Имущество, предназначенное для общественного пользования: Как глазок камеры в тюрьме, это имущество, принадлежащее государственному управлению и используемое для целей общего интереса. Его повреждение является прямым посягательством на функциональность государственной службы и, следовательно, всегда преследуется по долгу службы. Ст. 635, п. 2, № 3) УК, предусматривающая повреждение имущества, выставленного на общее доверие, не применяется, когда имущество предназначено для общественного пользования.
  • Имущество, выставленное на общее доверие: Это имущество, которое, хотя и не обязательно является государственным, оставлено в местах, доступных для общественности (например, автомобиль, припаркованный на улице, предмет, выставленный в магазине без особой охраны). Для его повреждения Законодательным декретом 31/2024 предусмотрено преследование по заявлению потерпевшего, что делает судебную машину менее обременительной для фактов, вызывающих меньшую общественную тревогу.

Таким образом, Кассационный суд подтвердил, что структурный элемент следственного изолятора, хотя и может рассматриваться как выставленный на общее доверие в широком смысле, имеет специфическое назначение и внутреннюю функцию, связанную с пенитенциарной администрацией и общественным пользованием. Следовательно, его повреждение подпадает под более серьезную статью, которая требует преследования по долгу службы.

Заключение и окончательные размышления

Постановление № 32021 от 2025 года Кассационного суда под председательством А. Пеллегрино и в составе докладчика Г. Ариолли предлагает важное разъяснение относительно преследования преступления повреждения имущества, особенно когда речь идет об имуществе, принадлежащем государственному управлению и предназначенном для общественного пользования. Это четкое предостережение о том, что защита государственного имущества, и в частности таких основных структур, как следственные изоляторы, остается приоритетом для правовой системы.

Это постановление подчеркивает важность тщательного анализа характера поврежденного имущества и его назначения, что может стать решающим фактором между преступлением, преследуемым только по инициативе потерпевшего, и преступлением, которое напрямую вовлекает государство. Для тех, кто сталкивается с подобными ситуациями, как потерпевшие, так и обвиняемые, всегда рекомендуется обращаться к опытным юристам, специализирующимся на уголовном праве, чтобы полностью понять последствия и наиболее подходящие процессуальные стратегии.

Адвокатское бюро Бьянуччи