Жертвы долга: Кассационный суд разъяснил критерии Постановлением № 16669 от 2025 года

Признание статуса "жертвы долга" предоставляет государственным служащим, получившим травмы при исполнении служебных обязанностей, значительные льготы. Постановление Кассационного суда № 16669 от 22 июня 2025 года содержит важное разъяснение точных условий для предоставления такой защиты.

Нормативная база и квалифицированный риск

Закон № 266 от 2005 года, ст. 1, п. 563, защищает сотрудников, получивших травмы при выполнении определенных рискованных видов деятельности. Кассационный суд под председательством Ф. С. и в лице докладчика Р. Р. разъясняет, что не каждая травма, полученная при исполнении служебных обязанностей, достаточна; требуется прямая связь с опасным характером выполняемых задач.

Дело пожарного

Постановление № 16669/2025 касается апелляции Г. Б. против М. Пожарный получил травму, упав с ворот во время спасения собаки. Высший суд подтвердил отклонение иска, мотивируя это тем, что травмы были "полностью обусловлены самостоятельной двигательной активностью спасателя". Инцидент не был связан с "типичным риском" деятельности.

Для признания статуса жертвы долга, согласно ст. 1, п. 563, закона № 266 от 2005 года, недостаточно, чтобы государственный служащий получил травмы в результате событий, произошедших при выполнении одного из видов деятельности, указанных в подпунктах a), b), c), d), e) и f) упомянутой ст. 1; также необходимо, чтобы событие, повлекшее за собой травму, само по себе представляло собой реализацию особой опасности и/или типичного риска этих конкретных видов деятельности. (Применяя этот принцип, Кассационный суд подтвердил обжалуемое решение, которое признало травмы, полученные пожарным, упавшим с ворот при спасении застрявшей там собаки, полностью обусловленными самостоятельной двигательной активностью спасателя).

Эта максима имеет фундаментальное значение: Кассационный суд требует "реализации особой опасности и/или типичного риска" деятельности, а не просто "случайного события". Инцидент должен быть прямым следствием специфической опасности выполняемых задач. Дело пожарного иллюстрирует это различие.

Общий риск против специфического риска

Постановление подтверждает различие между "общим риском" и "специфическим риском" долга (см. также Постановление № 34299/2024). Травма должна быть вызвана рисками, присущими опасному характеру работы.

• Травмы при проведении полицейских операций или спасательных работ.

Инциденты, вызванные невнимательностью или самостоятельной двигательной активностью, не подпадают под действие закона.

Заключение

Постановление № 16669/2025 имеет решающее значение: защита в качестве "жертвы долга" не является автоматической при любой травме, полученной при исполнении служебных обязанностей. Она требует прямой причинно-следственной связи между травмирующим событием и реализацией специфического и типичного риска выполняемых задач.