Competența MEF și Consob în Sancționarea Auditorilor Legali: Analiza Ordonanței nr. 15627/2025

Cadrul normativ privind auditul legal în Italia este complex și necesită claritate cu privire la responsabilitățile organismelor de supraveghere. Ordonanța nr. 15627, depusă la 11 iunie 2025 de Curtea de Casație, reprezintă un punct de referință crucial pentru interpretarea limitelor dintre Ministerul Economiei și Finanțelor (MEF) și Comisia Națională pentru Societăți și Bursă (Consob) în ceea ce privește sancțiunile administrative aplicate auditorilor și societăților de audit. Această decizie, care a casat cu trimitere o hotărâre a Curții de Apel din Milano din 24 ianuarie 2023 în cazul dintre C. (E. M. L.) și B., oferă perspective fundamentale pentru operatorii din domeniu.

Contextul Normativ și Repartizarea Competențelor

Auditului legal îi este aplicabil Decretul Legislativ nr. 39/2010, esențial pentru garantarea calității și independenței. Repartizarea competențelor de sancționare între MEF (supraveghere generală) și Consob (supraveghere asupra societăților cotate și a EIP) a generat incertitudini. Întrebarea era: care este criteriul pentru aplicarea sancțiunilor? Curtea, invocând și precedente precum Hotărârea nr. 8583 din 2018, s-a concentrat pe articolele 21 și 22 din Decretul Legislativ nr. 39 din 2010.

Maxima Ordonanței nr. 15627/2025: O Clarificare Crucială

Punctul central al Ordonanței nr. 15627/2025 este clarificarea criteriului de repartizare a competențelor. Curtea Supremă a enunțat următoarea maximă:

În materie de procedură administrativă finalizată cu aplicarea de sancțiuni împotriva auditorilor legali și a societăților de audit legal, criteriul de repartizare a competențelor între Ministerul Economiei și Finanțelor (MEF) și Comisia Națională pentru Societăți și Bursă (Consob) se stabilește, conform art. 21 și 22 din Decretul Legislativ nr. 39 din 2010, nu la nivel obiectiv în funcție de natura subiectului auditat, ci la nivel subiectiv în funcție de tipologia generală a sarcinilor desfășurate în activitatea de audit.

Această afirmație este de o importanță fundamentală. Curtea, prezidată de Doamna Judecător M. Falaschi și având ca raportor pe Domnul Judecător R. Caponi, a clarificat că competența nu depinde de „natura subiectului auditat” (ex. societate cotată), ci de „tipologia generală a sarcinilor desfășurate”. Acest lucru mută atenția de la entitatea pasivă a auditului la tipul de activitate al auditorului, oferind un criteriu mai specific.

Exemple de sarcini:

• Audit legal al situațiilor financiare ale societăților necotate.
• Audit legal al situațiilor financiare ale entităților de interes public (EIP).
• Sarcini de verificare contabilă specifică.

Principiul sugerează că competența se ancorează în natura sarcinii. Dacă un auditor desfășoară sarcini în sfera de supraveghere primară a Consob (cum ar fi auditul societăților cotate), aceasta din urmă va fi autoritatea competentă pentru sancțiunile aferente acestor sarcini specifice.

Implicații Practice pentru Auditorii și Societățile de Audit

Această interpretare are consecințe semnificative. Impune o atenție sporită clasificării sarcinilor și înțelegerii reglementărilor aplicabile. Distincția nu se mai bazează pe o simplă dicotomie „societate cotată/necotată”, ci pe o evaluare mai articulată a serviciului de audit.

Societățile de audit vor trebui să dispună de proceduri interne precise pentru a identifica regimul de supraveghere și sancționare pentru diferitele sarcini. Decizia Curții de Casație, invocând și Regulamentul UE nr. 537/2014 și Decretul Legislativ nr. 385/1993, subliniază complexitatea cadrului normativ. O definire clară a competențelor este esențială pentru eficacitatea acțiunilor de control și sancționare.

Concluzii

Ordonanța nr. 15627/2025 a Curții de Casație reprezintă un punct de referință cheie pentru identificarea corectă a competenței de sancționare între MEF și Consob în materia auditului legal. Renunțând la un criteriu pur obiectiv, Curtea Supremă a optat pentru o abordare „subiectivă”, ancorată în tipologia specifică a sarcinilor desfășurate. Această decizie consolidează certitudinea dreptului, oferind o ghidare prețioasă pentru auditori, societăți de audit și organisme de supraveghere. Înțelegerea și aplicarea corectă a acestui principiu sunt cruciale pentru a garanta conformitatea deplină cu reglementările și pentru a proteja transparența pieței.