Limitele CTU: Curtea de Casație privind constatarea faptelor și nulitatea relativă (Ordonanța 16182/2025)

În peisajul dreptului procesual civil italian, figura Consultantului Tehnic al Oficiului (CTU) deține un rol de importanță fundamentală. Ca auxiliar al judecătorului, CTU este chemat să ofere clarificări tehnice necesare pentru soluționarea litigiului. Cu toate acestea, activitatea sa nu este lipsită de limite, iar încălcarea acestora poate avea consecințe semnificative asupra validității procesului. Curtea de Casație, prin recenta Ordonanță nr. 16182 din 16 iunie 2025 (Rv. 675446-02), a oferit o clarificare crucială privind natura nulității derivate din excesul de puteri al consultantului, distingând între nulitatea relativă și cea absolută. Această hotărâre, care a avut-o ca raportor și redactoare pe Dna. Stefania Tassone, este un punct de referință esențial pentru înțelegerea echilibrelor delicate dintre necesitatea constatării tehnice și garanția contradictorialității.

Rolul CTU și Limitele Acțiunii Sale

Consultantul Tehnic al Oficiului, conform articolelor 61 și următoarele din Codul de Procedură Civilă, are sarcina de a sprijini judecătorul cu competențele sale specifice. Activitatea sa este circumscrisă de întrebările formulate de magistrat și, mai ales, de faptele principale deduse de părți. Aceasta înseamnă că CTU nu se poate transforma într-un substitut al părților în ceea ce privește susținerea faptelor sau identificarea de noi probe care nu au fost introduse în timp util în proces. Acest principiu este o consecință a principiului dispozitiv mai larg, conform căruia părțile au sarcina de a susține faptele care stau la baza cererilor și excepțiilor lor (art. 112 c.p.c.).

Jurisprudența a vegheat întotdeauna ca CTU să nu depășească activitățile de instruire specifice părților, nici să constate fapte diferite de cele principale deduse. Sentința analizată abordează tocmai acest aspect delicat, clarificând consecințele procesuale ale unei astfel de depășiri.

Maxima Curții de Casație: Nulitatea Relativă și Contradictorialitatea

În materie de consultanță tehnică de oficiu, constatarea unor fapte diferite de faptele principale deduse de părți la temelia cererii sau a excepțiilor și, cu excepția, în ceea ce privește acestea din urmă, dacă nu este vorba de fapte principale ce pot fi constatate din oficiu, sau achiziționarea în limitele menționate a documentelor pe care consultantul numit de judecător le constată sau le achiziționează în vederea răspunderii la întrebările supuse, cu încălcarea contradictorialității părților, este o sursă de nulitate relativă ce poate fi invocată la inițiativa părții în prima apărare sau cerere ulterioară actului viciat sau notificării acestuia.

Această maximă este de importanță capitală. Curtea Supremă stabilește că, dacă CTU constată fapte care depășesc faptele principale care stau la baza cererii sau a excepțiilor (cu excepția cazului în care sunt fapte ce pot fi constatate din oficiu), sau achiziționează documente cu încălcarea contradictorialității părților, o astfel de conduită generează o nulitate relativă. Ce înseamnă acest lucru în termeni practici? O nulitate relativă, spre deosebire de o nulitate absolută (art. 156 c.p.c.), nu poate fi constatată din oficiu de către judecător în orice stare și grad al procesului. Dimpotrivă, aceasta trebuie invocată de partea interesată, sub sancțiunea validării, în prima apărare sau cerere utilă ulterioară actului viciat sau cunoașterii acestuia (art. 157 c.p.c.).

Această distincție este fundamentală deoarece impune părților o sarcină de diligență și reacție imediată. Încălcarea contradictorialității (art. 101 c.p.c.), pilon al sistemului nostru procesual, este gravă, dar dacă nu este invocată la timp, nulitatea se validează. Curtea de Casație, în concordanță cu hotărâri anterioare (cum ar fi N. 3086 din 2022 a Secțiunilor Unite), reiterează, așadar, necesitatea unei inițiative prompte a părții lezate pentru a evita consolidarea viciului.

Cazul Concret și Implicațiile Practice

Situația care a condus la Ordonanța 16182/2025 privea o cerere de retragere agrară, un institut care permite anumitor persoane să preia achiziția unui teren agricol în cazul încălcării dreptului de preempțiune. În cazul specific, Curtea de Apel Caltanissetta calificase eronat drept „nulitate absolută” extinderea nejustificată a întrebării peritale la constatarea unui fapt principal – nealienarea terenurilor agricole în cursul anului precedent – care ar fi trebuit susținut de părți. Curtea de Casație, prezidată de Dl. Raffaele Gaetano Antonio Frasca, a casat cu trimitere sentința atacată, corectând această abordare.

Această hotărâre are implicații practice importante pentru avocați și profesioniștii dreptului:

• Supraveghere Constantă: Este indispensabil să se monitorizeze atent activitatea CTU, verificând dacă nu depășește limitele întrebărilor și dacă nu achiziționează documente în afara contradictorialității.
• Reacție Promptă: În cazul în care survine o neregularitate, excepția de nulitate trebuie ridicată la prima ocazie utilă, altfel viciul se va considera validat.
• Cunoașterea Jurisprudenței: Sentința reiterează un principiu deja consolidat de Secțiunile Unite, subliniind importanța unei cunoașteri solide a hotărârilor jurisprudențiale în materie procesuală.

Principiul afirmat de Curtea de Casație servește la echilibrarea necesității de eficiență procesuală cu protecția dreptului la apărare și a contradictorialității. Nu este vorba de o simplă formalitate, ci de o garanție fundamentală pentru corectitudinea procesului.

Concluzii

Ordonanța 16182 din 2025 a Curții de Casație reprezintă o piesă importantă în consolidarea principiilor care guvernează consultanța tehnică de oficiu. Reiterând natura de nulitate relativă pentru depășirile CTU în constatarea faptelor neduse sau în achiziționarea de probe cu încălcarea contradictorialității, Curtea Supremă reafirmă importanța principiului dispozitiv și a datoriei părților de a supraveghea și a reacționa prompt. Pentru operatorii de drept, aceasta înseamnă nu numai cunoașterea limitelor impuse CTU, ci și pregătirea de a interveni cu promptitudinea necesară pentru a proteja interesele asistaților lor și pentru a garanta regularitatea procesului civil.