Przemoc seksualna: Sąd Kasacyjny (Wyrok nr 30305/2025) i wiarygodność zeznań między oskarżonym a pokrzywdzonym

W delikatnym i złożonym obszarze przestępstw seksualnych ocena wiarygodności zeznań osoby pokrzywdzonej i tezy obrony oskarżonego stanowi jeden z kluczowych węzłów postępowania karnego. To właśnie w tym kontekście wpisuje się fundamentalne orzeczenie Sądu Kasacyjnego, Sekcja III, Wyrok nr 30305, złożony dnia 5 września 2025 r., który oferuje istotne wyjaśnienia dotyczące sposobu, w jaki sędziowie powinni podchodzić do tej oceny, wykluczając stosowanie abstrakcyjnych parametrów racjonalności działania. Decyzja, która potwierdza znaczenie analizy kontekstowej i wrażliwej na dynamikę ludzką.

Wyrok 30305/2025: Punkt odniesienia w ocenie

Sąd Najwyższy w rozpatrywanym wyroku (Przewodniczący R. L., Sprawozdawca A. A. M.) rozpoznał apelację dotyczącą orzeczenia Sądu Apelacyjnego w Turynie, uznając ją za niedopuszczalną. Zasada prawna sformułowana przez Sąd Kasacyjny, mająca na celu ukierunkowanie pracy sędziów sądów niższych instancji, ma kluczowe znaczenie:

W przedmiocie przestępstw seksualnych kryterium oceny wiarygodności tezy obrony prezentowanej przez oskarżonego i tezy oskarżycielskiej przedstawionej przez osobę pokrzywdzoną nie może stanowić zgodność faktycznie podjętych zachowań z abstrakcyjnymi parametrami racjonalności działania. (W uzasadnieniu Sąd stwierdził również, że nie można odwoływać się do racjonalnego sprawcy, który w odniesieniu do oskarżonego działa w celu zminimalizowania ryzyka swoich bezprawnych działań, a w odniesieniu do osoby pokrzywdzonej skutecznie reaguje na agresję, całkowicie niezależnie od wywołanych przez nią skutków).

Ta maksyma podważa podejście, które zbyt często przenikało analizę sądową, prowadząc do pochopnych lub opartych na uprzedzeniach osądów. Sąd faktycznie podkreśla, że nie można oczekiwać, aby reakcje osoby zaangażowanej w traumatyczne wydarzenie, takie jak przemoc seksualna, lub działania oskarżonego, były zgodne z idealnym modelem racjonalnego zachowania. Oznacza to, że nie jest uzasadnione oczekiwanie, że ofiara zareaguje w sposób „doskonały” lub że oskarżony zawsze będzie działał w celu zminimalizowania ryzyka wykrycia.

Dlaczego „abstrakcyjne parametry racjonalności” nie działają

Odrzucenie „abstrakcyjnych parametrów racjonalności” jest znaczącym krokiem naprzód. Orzecznictwo i psychologia sądowa od dawna podkreślają, że reakcje na wydarzenia traumatyczne są niezwykle zróżnicowane i często nieliniowe. Ofiara przemocy seksualnej na przykład może nie krzyczeć, nie uciekać natychmiast, nie zgłaszać sprawy od razu, a nawet wykazywać zachowania pozornie sprzeczne. Takie reakcje nie są oznaką niewiarygodności, ale mogą być wynikiem szoku, strachu, dysocjacji lub innych mechanizmów obronnych psychiki. Podobnie oskarżony mógł nie działać z „racjonalnym” zamiarem minimalizowania śladów, ale pod wpływem impulsów lub zmienionych stanów świadomości.

Sąd Kasacyjny przypomina nam, że proces oceny musi być empiryczny i zgodny z rzeczywistością faktów, a nie z modelami teoretycznymi. Zasada ta jest zgodna z art. 192 Kodeksu postępowania karnego, który stanowi zasadę swobodnej oceny dowodów przez sędziego, ale nakłada również obowiązek, aby ocena dowodów była logiczna i oparta na konkretnych elementach, a nie na samych domysłach lub stereotypach. Ponadto, wyrok nawiązuje do art. 609 bis Kodeksu karnego, który reguluje przestępstwo przemocy seksualnej, i wzmacnia potrzebę skutecznej ochrony osoby pokrzywdzonej, uwalniając postępowanie od schematów interpretacyjnych, które mogłyby ją niesprawiedliwie obciążać.

Jakie są zatem niektóre z „abstrakcyjnych parametrów racjonalności”, których Sąd Kasacyjny wzywa nas do przezwyciężenia?

• Oczekiwanie, że ofiara natychmiast zgłosi zdarzenie.
• Przekonanie, że „prawdziwa” ofiara musi w każdym momencie wykazywać wyraźne oznaki traumy lub bólu.
• Żądanie, aby zachowanie osoby pokrzywdzonej przed, w trakcie lub po napaści było zgodne z modelem „doskonałej” reakcji.
• Założenie, że oskarżony, jeśli jest niewinny, postąpiłby inaczej, aby udowodnić swoją niewinność.

Wnioski: W kierunku bardziej wrażliwej i kontekstowej sprawiedliwości

Wyrok nr 30305/2025 Sądu Kasacyjnego stanowi ważne ostrzeżenie dla wszystkich operatorów prawnych. Wzywa nas do bardziej dojrzałego i świadomego podejścia do oceny dowodów, zwłaszcza w tak delikatnych sprawach jak przemoc seksualna. Nie chodzi o obniżenie progu uwagi ani o bezkrytyczne akceptowanie każdego zeznania, ale raczej o udoskonalenie narzędzi analitycznych, uwzględniając złożoność dynamiki ludzkiej i indywidualne reakcje w obliczu traumy. Sprawiedliwość, aby nią była, musi umieć odczytywać rzeczywistość bez idealistycznych filtrów lub stereotypów, gwarantując sprawiedliwy osąd, który uwzględnia kontekst i specyfikę każdej indywidualnej sprawy. Zasada ta jest fundamentalna dla zapewnienia, że zarówno oskarżony, jak i osoba pokrzywdzona otrzymają sprawiedliwe i pełne szacunku traktowanie w ramach postępowania karnego.