Assegno Divorzile: la Cassazione (Ord. n. 15986/2025) e la Prevalenza della Funzione Assistenziale

W złożonym krajobrazie włoskiego prawa rodzinnego, dodatek rozwodowy stanowi jeden z najbardziej dyskutowanych instrumentów, podlegający ciągłym ewolucjom orzeczniczym. Jego cel, bowiem, nie jest jedynie asystencki, ale często przybiera również charakter wyrównawczo-kompensacyjny, mający na celu zrównoważenie nierówności ekonomicznych, które mogą wynikać z zakończenia małżeństwa. W tym dynamicznym kontekście, postanowienie Sądu Kasacyjnego nr 15986 z dnia 15 czerwca 2025 r. (sprawozdawca D. M. A.), potwierdzając utrwalony kierunek, oferuje ważne doprecyzowania dotyczące rygorystycznego ustalania przesłanek jego przyznania, zwłaszcza gdy komponent kompensacyjny nie może zostać zweryfikowany lub nie zachodzi.

Podwójna Dusza Dodatku Rozwodowego: Wyrównanie i Pomoc

Dodatek rozwodowy, przewidziany w art. 5 Ustawy nr 898/1970 (tzw. Ustawa o Rozwodzie), przeszedł w ciągu lat znaczące interpretacje ze strony orzecznictwa. Od początkowej, niemal wyłącznie asystenckiej wizji, przeszliśmy, w szczególności z orzeczeniami Zjednoczonych Sekcji Sądu Kasacyjnego (jak słynne nr 18287/2018), do uznania podwójnej funkcji: wyrównawczej-kompensacyjnej i asystenckiej. Pierwsza ma na celu zrekompensowanie byłemu małżonkowi wkładu wniesionego w życie rodzinne i tworzenie wspólnego majątku lub majątku drugiego małżonka, także poprzez poświęcenie osobiste (na przykład, rezygnację z możliwości zawodowych). Druga natomiast, ma na celu zapewnienie ekonomicznie słabszemu byłemu małżonkowi odpowiedniego poziomu życia, jeśli nie jest w stanie samodzielnie zapewnić sobie utrzymania.

Rozróżnienie między tymi dwiema funkcjami jest kluczowe, ponieważ wpływa na przesłanki przyznania i kwantyfikację dodatku. Niedawne postanowienie nr 15986/2025, w sprawie, w której zaangażowani byli F. S. przeciwko C., wpisuje się właśnie w ten nurt, wyjaśniając, jak postępować, gdy komponent wyrównawczo-kompensacyjny nie jest brany pod uwagę.

Postanowienie 15986/2025: Kiedy Przeważa Funkcja Asystencka

Sąd Kasacyjny, w analizowanym postanowieniu, powtórzył fundamentalną zasadę: gdy nie jest możliwe ustalenie, lub po prostu nie zachodzi, komponent wyrównawczo-kompensacyjny związany z uszczerbkiem byłego małżonka wnioskującego, uwaga sędziego musi skupić się, z szczególnym rygorem, na celu asystenckim dodatku. Oznacza to, że sąd musi dokładnie sprawdzić, czy były małżonek znajduje się w sytuacji faktycznej i konkretnej niewystarczalności ekonomicznej, która uniemożliwia mu zapewnienie sobie utrzymania.

W kwestii dodatku rozwodowego, gdy nie jest możliwe ustalenie, lub nie zachodzi, komponent wyrównawczo-kompensacyjny wynikający z uszczerbku byłego małżonka wnioskującego, narzuca się rygorystyczne ustalenie przesłanek założycielskich, z charakterem przeważającym, cel asystencki, który zachodzi w obecności faktycznej i konkretnej niewystarczalności ekonomicznej byłego małżonka wnioskującego, niezdolnego już do zapewnienia sobie utrzymania, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności konkretnego przypadku, do oceny za pomocą znaczących wskaźników, tak aby można było również wykluczyć, że wszelkie powiązanie z przeszłą historią małżeńską i rodzinną zostało nieodwracalnie zerwane; w takich przypadkach, kwantyfikacja dodatku rozwodowego powinna być zasadniczo przeprowadzana na podstawie kryteriów z art. 438 Kodeksu Cywilnego, z zastrzeżeniem odpowiednich dostosowań, w zależności od większego lub mniejszego znaczenia wkładów otrzymanych lub korzystanych przez obciążonego byłego małżonka.

Ta maksyma ma duże znaczenie praktyczne. Sąd podkreśla potrzebę "rygorystycznego ustalenia" "niewystarczalności ekonomicznej". Nie wystarczy prosta nierówność dochodów, ale należy udowodnić rzeczywistą niezdolność do samodzielnego utrzymania się. Taka ocena musi uwzględniać "wszystkie okoliczności konkretnego przypadku" i "znaczące wskaźniki".

Wśród tych wskaźników możemy wymienić:

• Wiek byłego małżonka wnioskującego i jego perspektywy powrotu na rynek pracy.
• Jego stan zdrowia i ewentualna obecność niepełnosprawności.
• Wykształcenie zawodowe i zdobyte tytuły naukowe.
• Konkretne możliwości znalezienia zatrudnienia, także w odniesieniu do lokalnego rynku pracy.
• Ewentualne rezygnacje z możliwości kariery lub zawodowych podjęte w celu wspierania rodziny podczas małżeństwa.

Kluczowym aspektem podkreślonym przez Sąd Kasacyjny jest potrzeba "wykluczenia, że wszelkie powiązanie z przeszłą historią małżeńską i rodzinną zostało nieodwracalnie zerwane". Oznacza to, że nawet jeśli nie mówimy o rekompensacie, historia małżeńska nie staje się nieistotna. Służy ona do zrozumienia, czy obecny stan niewystarczalności ekonomicznej jest w jakiś sposób powiązany z wyborami życiowymi podjętymi podczas małżeństwa, wpływając na przykład na obecną zdolność zarobkową.

Jeśli chodzi o kwantyfikację, postanowienie stanowi, że w takich przypadkach dodatek powinien być ustalony "na podstawie kryteriów z art. 438 Kodeksu Cywilnego". Artykuł ten reguluje obowiązek alimentacyjny, który ma na celu zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych (żywność, mieszkanie, odzież, opieka medyczna). Jednakże, Sąd Kasacyjny precyzuje, że kryteria te muszą być stosowane "z zastrzeżeniem odpowiednich dostosowań, w zależności od większego lub mniejszego znaczenia wkładów otrzymanych lub korzystanych przez obciążonego byłego małżonka". Wprowadza to element elastyczności, pozwalając sędziemu na modulowanie kwoty, biorąc pod uwagę specyficzny kontekst życia małżeńskiego, przy jednoczesnym zachowaniu nadrzędnego celu zapewnienia minimum niezbędnego.

Implikacje Praktyczne i Porady Prawne

To orzeczenie ma ważne konsekwencje dla osób stających w obliczu procedury rozwodowej. Dla małżonka wnioskującego o dodatek, staje się fundamentalne przedstawienie wyczerpującej dokumentacji potwierdzającej nie tylko jego sytuację dochodową i majątkową, ale przede wszystkim faktyczną i konkretną niewystarczalność ekonomiczną, wyjaśniając, jak się ona manifestuje i dlaczego nie jest możliwe samodzielne zapewnienie sobie utrzymania. Dla małżonka zobowiązanego do płacenia dodatku, kluczowe będzie kwestionowanie istnienia takiej niewystarczalności, przedstawiając dowody świadczące o zdolności drugiej strony do samodzielnego utrzymania się lub o tym, że jego sytuacja nie jest powiązana z przeszłą historią małżeńską.

Wnioski

Postanowienie nr 15986/2025 Sądu Kasacyjnego potwierdza kierunek, który postrzega dodatek rozwodowy jako narzędzie ochrony dla ekonomicznie słabszego małżonka, ale jasno określa jego granice, gdy nadrzędnym celem jest funkcja asystencka. Orzeczenie podkreśla potrzebę rygorystycznej i dogłębnej analizy ze strony sędziów, opartej na konkretnych elementach i ocenie historii małżeńskiej. Aby poruszać się w tym złożonym scenariuszu, niezbędne jest powierzenie się specjalistom prawa rodzinnego, zdolnym do zbudowania solidnej strategii prawnej i najlepszego reprezentowania interesów swoich klientów, zapewniając poszanowanie praw i potrzeb wszystkich zaangażowanych stron.