Umowy projektowe a limit trzyletni: Postanowienie Sądu Kasacyjnego nr 17550/2025 dotyczące dekretu legislacyjnego nr 368/2001

Krajobraz prawa pracy stale ewoluuje, a orzeczenia Sądu Kasacyjnego odgrywają kluczową rolę w wyjaśnianiu stosowania przepisów i zapewnianiu ochrony pracownikom. Niedawne Postanowienie nr 17550 z dnia 30 czerwca 2025 r. wpisuje się w ten kontekst, poruszając kwestię o znaczącym znaczeniu praktycznym: zaliczanie okresów pracy wykonanej na podstawie starych „umów projektowych” do celów przestrzegania trzyletniego limitu przewidzianego dla umów na czas określony. Decyzja Sądu Najwyższego, w której stronami byli B. przeciwko A., stanowi ważny punkt odniesienia dla zrozumienia dynamiki przekwalifikowania umów i jej konsekwencji.

Charakter umów projektowych i przekwalifikowanie sądowe

Zanim zagłębimy się w sedno wyroku, warto cofnąć się, aby zrozumieć kontekst prawny. „Umowy projektowe” były szczególnym rodzajem współpracy koordynowanej i ciągłej (co.co.co.) wprowadzonej przez Ustawę Biagi (dekret legislacyjny nr 276/2003), a następnie zniesionej przez Jobs Act (dekret legislacyjny nr 81/2015). Przewidywały one realizację jednego lub więcej konkretnych projektów przez współpracownika, ale często w praktyce były wykorzystywane do maskowania rzeczywistych stosunków pracy podporządkowanej, pozbawiając pracownika typowych dla tego ostatniego zabezpieczeń.

Właśnie w celu zaradzenia tym sytuacjom orzecznictwo rozwinęło koncepcję „przekwalifikowania sądowego”: w obecności elementów typowych dla podporządkowania (takich jak poddanie się władzy kierowniczej i dyscyplinarnej pracodawcy, włączenie do organizacji firmy, przestrzeganie godzin pracy i harmonogramów), sędzia może stwierdzić, że pomimo przyjętej formy umowy (na przykład umowy projektowej), istota stosunku pracy jest stosunkiem pracy podporządkowanej. Gdy takie stwierdzenie „uprawomocni się”, czyli stanie się ostateczne i niepodlegające zaskarżeniu, stosunek pracy jest uważany za stosunek pracy podporządkowanej od samego początku.

Limit trzyletni umów na czas określony: art. 5 dekretu legislacyjnego nr 368/2001

Kluczowym aspektem pracy podporządkowanej na czas określony jest jej czas trwania. Dekret legislacyjny nr 368 z 2001 r. (przepis stosowany ratione temporis, czyli na podstawie czasu, w którym miały miejsce zdarzenia i który wyrok wyraźnie przywołuje) stanowił w art. 5 maksymalny łączny okres trwania umów na czas określony zawartych między tym samym pracodawcą a tym samym pracownikiem, w tym wszelkie odnowienia i przedłużenia. Limit ten wynosił, w rozpatrywanej wersji, trzy lata. Cel przepisu był jasny: zapobieganie wypaczonemu wykorzystaniu umów na czas określony, które powinny stanowić wyjątek od reguły umowy na czas nieokreślony, zapewniając większą stabilność zatrudnienia.

Teza Sądu Kasacyjnego i jej znaczenie

W tym kontekście wpisuje się Postanowienie nr 17550 z dnia 30.06.2025 r., wydane przez Sekcję Pracy Sądu Kasacyjnego, które uwzględniło apelację B. przeciwko A., uchylając z odesłaniem wyrok Sądu Apelacyjnego we Florencji z dnia 24.03.2022 r. Teza wyrażona przez Sąd ma fundamentalne znaczenie:

Umowy projektowe, w przypadku przekwalifikowania (ze stwierdzeniem sądowym prawomocnym) jako umowy o pracę na czas określony, muszą być uwzględniane w celu weryfikacji przekroczenia trzyletniego terminu, o którym mowa w art. 5 dekretu legislacyjnego nr 368 z 2001 r., stosowanego ratione temporis.

To stwierdzenie jednoznacznie wyjaśnia, że po tym, jak umowa projektowa zostanie uznana za rzeczywistą umowę o pracę na czas określony prawomocnym wyrokiem, okresy pracy wykonanej na podstawie tej umowy muszą być zaliczane do obliczenia trzyletniego limitu. Innymi słowy, nie jest możliwe „zresetowanie” obliczenia trzyletniego limitu tylko dlatego, że stosunek pracy był początkowo maskowany jako umowa projektowa. Zwrot „stosowany ratione temporis” podkreśla, że ocena musi być dokonana zgodnie z przepisami obowiązującymi w czasie zdarzeń, w tym przypadku dekretu legislacyjnego nr 368/2001.

Konsekwencje tej decyzji są wielorakie:

• Ochrona pracownika: Pracownik, którego umowa projektowa została przekwalifikowana na umowę o pracę na czas określony, może powołać się na przekroczenie trzyletniego limitu w celu uzyskania przekształcenia stosunku pracy na czas nieokreślony, korzystając tym samym z większych zabezpieczeń i stabilności.
• Deterencja dla pracodawców: Orzeczenie zniechęca do niewłaściwego wykorzystywania nietypowych form umownych w celu ominięcia przepisów dotyczących pracy podporządkowanej i umów na czas określony.
• Jasność interpretacyjna: Sąd Kasacyjny zapewnia jednolitą interpretację kwestii, która mogła budzić niepewność, przyczyniając się do pewności prawa.

Wnioski

Postanowienie nr 17550 z dnia 30.06.2025 r. Sądu Kasacyjnego potwierdza kluczową zasadę prawa pracy: prymat treści nad formą. Tam, gdzie stosunek współpracy, pozornie niezależny, okazuje się, ze względu na swoje konkretne cechy, rzeczywistym stosunkiem pracy na czas określony, wszystkie okresy zatrudnienia muszą być uwzględniane w celu przestrzegania limitów czasowych nałożonych przez prawo. Decyzja ta stanowi ostrzeżenie dla pracodawców o konieczności przejrzystego i zgodnego z prawem zarządzania stosunkami umownymi, a także ważne zabezpieczenie dla pracowników, których ciągłość i rzeczywisty charakter ich zaangażowania zawodowego zostaje uznany. W przypadku jakichkolwiek wątpliwości lub potrzeby dalszego zgłębiania tych delikatnych kwestii, zawsze zaleca się zwrócenie do ekspertów w dziedzinie prawa pracy.